ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием третьих лиц ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО6, и транспортного средства ИЖ-27156, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2, который признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств № №, причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортных средств № №, путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в размере 161671,00 руб. на счет станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автокласс».

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать ФИО2 в порядке суброгации убытки в размере 161671,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится письменное заявление рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебном заседании поддержали требования СПАО «Ингосстрах», просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение чужого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относит страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риска гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд применяет нормы главы 59 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ИЖ-27156, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2 и Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО5 Пострадавших нет. Автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО2, управляя ИЖ-27156 государственный регистрационный знак <...> совершил наезд на автомобиль Омода С5, государственный регистрационный знак <...>.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГУМВД России по г. Туле от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от дата, материалом по факту ДТП.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и между действиями причинителя имущественного вреда и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП транспортное средство Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № <...> в СПАО «Ингосстрах».

дата ФИО6 – собственник транспортного средства Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом событии, что подтверждается заявлением №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, получило механические повреждения, что подтверждаются актом осмотра транспортного средства от дата.

Согласно заказу-наряду от дата, счету на оплату № от дата, сумма ущерба по документу оценки транспортного средства Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, составила 161671,00 руб.

Вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

Доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства после рассматриваемого ДТП ответчиком не представлено, о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы он не просил, иных доказательств, опровергающих вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, не представлено.

СПАО «Ингосстрах» произвела оплату ООО «Автокласс» за ремонт автотранспортного средства Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, в размере 161671,00 руб., что подтверждается платежным поручением №от дата.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ИЖ-27156, государственный регистрационный знак <...>, ФИО2 на момент ДТП, имевшего место дата, не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800, руб., в связи с тем, что управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО.

Таким образом, поскольку по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены убытки собственнику транспортного средства Омода С5, государственный регистрационный знак <...>, ФИО6, которые выплачены в виде страхового возмещения истцом, то суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки и не застраховавшему свою гражданскую ответственность. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 161671,00 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (<...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<...>) ущерб в порядке суброгации в размере 161671,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850,00 руб., а всего 167521,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 2 сентября 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник