Дело №2-1479/2022

69RS0014-02-2022-001670-40

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 5 марта 2014 года в сумме 178304 руб. 67 коп.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 апреля 2019 года по 30 августа 202 года в размере 20014 руб. 67 коп., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 31 августа 2022 года по дату вынесения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5167 руб., почтовых расходов в размере 198 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 (далее - заемщик) оформил заявление об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк».

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, 5 марта 2014 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор, которому присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 87500 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 4 апреля 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 5 марта 2014 года было передано ООО «АФК» в размере 178304 руб. 67 коп.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 5 марта 2014 года не содержит запрета на уступку прав третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 5 марта 2014 года существует на момент подачи иска, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным в суд подано настоящее исковое заявление.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступила письменная позиция ответчика по существу заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25 декабря 2013 года ФИО1 подал в ОАО «ОТП Банк» заявление-оферту на открытие счета и выпуск банковской карты, предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта в размере 87500 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

5 марта 2014 года ответчику выпущена банковская карта, открыт счет №, таким образом, сторонами заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 5 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты с размером кредита (лимит овердрафта) – 87500 рублей.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ОТП Банк», тарифами ОА «ОТП Банк», памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Как следует из сведений, изложенных в иске, а также представленной выписки из лицевого счета клиента банка – ответчика по делу за период с 6 марта 2014 года, в установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ОА «ОТП Банк» по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 178304 рубля 67 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет 82900 рублей, задолженность по уплате процентов составляет 90837 рублей 86 копеек, задолженность по комиссиям 4566 рублей 81 копейка.

Ответчиком в письменных пояснениях, возражении на иск не отрицается факт неисполнения условий кредитного договора после 6 декабря 2016 года. Последняя расходная операция по кредитной карте совершена ответчиком 17 августа 2015 года.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Факт оплаты приобретенных прав требования ООО «АФК» подтвержден копией платежного поручения № от 8 апреля 2019 года.

Выпиской из актуального реестра заемщиков от 25 апреля 2019г. подтвержден факт передачи прав требования к ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму 178304,67 рублей.

Кредитный договор № не содержит запрета на уступку банком полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

25 апреля 2019 года в адрес ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия, в который указывалось на необходимость погасить задолженность в размере 178304 рубля 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 26 мая 2022 года отменен судебный приказ № от 8 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 178304 рублей 67 копеек, а также государственной пошлины в размере 2384 рубля.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с выпиской по счету ответчика последняя расходная операция по карте совершена ФИО1 17 августа 2015 года; последнее внесение денежных средств осуществлено 6 декабря 2016 года. После 6 декабря 2016 года обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнялась.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 выдан 12 апреля 2021 года, отменен 22 мая 2022 года.

Таким образом, судебный приказ вынесен мировым судьей уже за сроком исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 5 марта 2014 года.

Исковое заявление направлено в Конаковский городской суд по почте 7 октября 2022 года.

Следовательно, на момент направления ООО «АФК» заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по всем ежемесячным платежам в рамках кредитного договора №№ от 5 марта 2014 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5167 рублей и почтовый расходы на сумму 198 рублей подтверждены документально, но не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 5 марта 2014 года в сумме 178304 руб. 67 коп.; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 апреля 2019 года по 30 августа 202 года в размере 20014 руб. 67 коп., о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 31 августа 2022 года по дату вынесения решения суда; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5167 руб., почтовых расходов в размере 198 руб., указании на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному делу отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец