Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Никифоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда по строительству бани. Пунктами 1.2 и 1.3 Договора предусмотрен срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 338 275 рублей. Во исполнение обязательств по договору истец оплатила 300 000 рублей. Окончательный расчета в размере 38 275 рублей должен быть совершен по окончании работ при сдаче бани. Ответчик, в нарушение условий договора к выполнению работ в установленный договором срок не приступил.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невыполненной работы по договору подряда в размере 300 000 рублей, неустойку за неудовлетворения требований потребителя в добровольном о порядке в размере 300 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 42 500 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда на строительство бани. Из раздела 3 Договора следует, что сумма договора составляет 338 275 рублей. 300 000 рублей заказчик (ФИО1) оплачивает в день подписания договора (п.3.2), а 38 275 рублей – оплачивает после сдачи бани (пункт 3.3 Договора).

По условиям пункта 1.1 Договора срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатила ИП ФИО2 300 000 рублей.

В договоре подряда ответчик указал на получение 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из пункта 1 статьи 28 названного Закона РФ о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 6 пункта 1 статьи 28).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался, что служит основанием для признания требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченной по неисполненному договору суммы в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 300 000 рублей, с учетом положений абзацев 1 и 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, с учетом установленного нарушения прав потребителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – 325 000 рублей.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера суммы расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части иска в полном объеме.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит уплата государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки (№) уплаченную по неисполненному договору сумму в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 325 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 10.06.2022