61RS0023-01-2022-000035-62

№ 2-2878/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (ранее ФИО2) Ю.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 05.10.2011г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0020158747 с лимитом задолженности 70 000 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.10.2013г. по 18.03.2014г. в размере 119 294 руб. 38 коп. Между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор от 29.09.2015г. уступки прав требования по договору, согласно которому право требований к должнику ФИО2 переходит к ООО «Феникс». До настоящего времени обязанности по кредитному договору ответчиком не исполнены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 06.10.2013г. по 18.03.2014г. в размере 119 294 руб. 38 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 585 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 (ранее Стрельцов) Ю.А. в судебное заседание судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на оформление кредитной карты от 05.09.2011г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор от 05.10.2011г. о выпуске и обслуживании кредитных карт №0020158747 с лимитом задолженности 70 000 руб. Тем самым между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом (л.д.40).

ФИО2 согласился и обязался соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО2 заключительный счет от 18.03.2014г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 117 519 руб. 19 коп. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.55).

Однако, данное требование ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 07.07.2014г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» со ФИО2 задолженности. Однако, определением от 08.09.2015г. указанный судебный приказ отменен (л.д.52).

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) 29.09.2015г., согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования к должникам, в том числе к должнику ФИО2 по договору №0020158747 (л.д.12,13,14-21,22-23).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) Ю.А. своих обязанностей по кредитному договору, за период с 06.10.2013г. по 18.03.2014г. образовалась задолженность в размере 119 294 руб. 38 коп. (л.д.37-38).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «Феникс», соответствует условиям договора, поэтому данный расчёт был проверен и принят судом арифметически верным.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае судебный приказ отменен 08.09.2015г., а исковое заявление было подано истцом в суд в январе 2022г. (л.д.56), то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с настоящим иском - январь 2022г. Поэтому срок исковой давности на момент обращения в суд истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) Ю.А. об истечении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 (ранее ФИО2) Ю.А. о взыскании просроченной задолженность по кредитной карте за период с 06.10.2013г. по 18.03.2014г. в размере 119 294 руб. 38 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 585 руб. 89 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2022г.