Дело № 2а-387/2022
УИД: 61RS0060-01-2022-000627-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 14 сентября 2022 г.
Ростовская обл.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование требований указано, что 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19738/22/61082-ИП от 14.03.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2-460/2020 от 29.05.2020, выданного судебным участком № 2 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 218892,32 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 03.08.2022, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в: органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы и получения пенсионных выплат должником; ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; военкоматы (стоит ли на учёте данный должник и по каким причинам, причина снятия с учёта); государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; Росреестр на наличие недвижимого имущества; УФМС; лицензированную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции на наличие судимости; ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного мер принудительного исполнения.
Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19738/22/61082-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2-460/2020 от 29.05.2020; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Начальник отделения - старший судебный пристав РОСП ФИО2 представила в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства № 19738/22/61082-ИП от 14.03.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 218890,32 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы ГИБДД, УФМС, операторов сотовой связи, Пенсионного фонда, кредитных организаций, ФНС о наличии расчётных счетов. Согласно ответам банков были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках или иных кредитных организациях (филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Росбанк, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Раффайзенбанк», филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк», ПАО КБ «Убрир», ПАО «Московский кредитный банк». После уточнения персональных данных должника, были получены ответы Росреестра, ФНС, ЗАГСа, МВД России, УФМС, Гостехнадзора. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено 25.04.2022. С выходом 12.05.2022 по адресу: установлено, что ФИО3 по месту прописки не проживает, домовладение закрыто на замок, место нахождения должника и имущество, подлежащее описи и аресту, установить не представилось возможным. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника и не установления имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало. Исполнительное производство № 19738/22/61082-ИП окончено 20.07.2022 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства, вместе с оригиналом исполнительного документа - судебный приказ № 2-2-460/2020, направлены взыскателю заказной корреспонденцией.
Далее указано, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника и т.д. запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов законом не регламентированы. Запросы в Бюро кредитных историй, военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, АО Росреестр, МВД по оружию, о судимости, военкомат, негосударственный ПФ не производились, поскольку направление данных запросов прямо не предусмотрено действующим законодательством и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов не поступало. Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. Просила суд в удовлетворении заявленных представителем ООО «СААБ» требований отказать в полном объёме.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Старший судебный пристав Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующая в своих интересах как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных представителем ООО «СААБ» требований просила отказать в полном объёме, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, суд пришёл к следующему. Судом в адрес должника по месту его регистрации дважды направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учётом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО3, зная о наличии у него кредитных обязательств, в почтовое отделение за судебным извещением не является, в почтовое отделение по месту регистрации заявление о перерегистрации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания не представил, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.
На основании судебного приказа № 2-2-460/2020, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 218892,32 рублей, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19738/22/61082-ИП.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения произведены следующие действия: направлялись запросы и получены ответы 14.03.2022 ГИБДД, УФМС, операторов сотовой связи, пенсионного фонда, кредитных организаций, ФНС о наличии расчётных счетов. По полученным ответам банков были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках или кредитных организациях (филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Росбанк, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Раффайзенбанк», филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк», ПАО КБ «Убрир», ПАО «Московский кредитный банк». Направлены запросы и получены ответы Росреестра, ФНС, ЗАГСа, МВД России, УФМС, Гостехнадзора.
По информации, полученной из регистрирующих органов, имущества у должника, за счёт которого возможно произвести взыскание, не установлено.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.05.2022 произведён выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: и установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, место нахождения должника установить не представилось возможным, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.
Суд также принимает во внимание, что какие либо ходатайства, заявления, обращения от заявителя, либо его представителей, которые не рассмотрены судебным приставом, либо в их удовлетворении неправомерно отказано, в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области не поступало.
Истцом к административному исковому заявлению приложены ходатайство о вынесении ограничения на выезд от 21.02.2022 и заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы от 21.02.2022, однако сведения об их направлении в Чертковское РОСП УФССП России по Ростовской области, а также их получении, в материалах дела отсутствуют.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия у должника достаточных для погашения задолженности денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено и судебным приставом – исполнителем ФИО1 20.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19738/22/61082-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-2-460/2020 от 29.05.2020 взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Также, суд принимает во внимание положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий указанных федеральным законом не определены. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. В данном случае таких нарушений прав административного истца судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия.
Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Ревенко