РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-568/2025
УИД 43RS0017-01-2025-000782-92
11 сентября 2025 года г.Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,
при секретаре Корепановой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
установил:
ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд *** с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 408 кв.м., расположенного в д.ФИО3. Смежный участок с кадастровым номером: *** принадлежит ФИО2 Адреса ни одному из участков не присвоены. При вынесении границ принадлежащему истцу земельного участка в натуру было установлено, что границу земельного участка пересекает объект обладающий признаками самовольной постройки, которым ответчик фактически владеет и пользуется как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: *** При этом вышеуказанный объект самовольной постройки был возведен с нарушением Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Федяковское сельское поселение ***», нарушает правомочия собственника на распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
С учетом изложенного, истец просил снести самовольную постройку - гаражный бокс, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.9-11).
Ответчик в представленном отзыве с учетом дополнений в удовлетворении заявленных требований возражал, полагает, что спорный объект в виде гаража самовольной постройкой не является. Строительство гаража было осуществлено предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером: *** в чьем владении также на праве аренды находился земельный участок с кадастровым номером *** в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и в отсутствие нарушения чьих-либо прав. Полагает, что в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом, поскольку приобретая в собственность земельный участок истец был осведомлен о наличии на нем гаражного бокса, однако, каких-либо действий по уточнению и перераспределению границ земельного участка предпринимать не стал. Предложенные ответчиком истцу варианты решения вопроса, среди которых предложение об установлении сервитута, перераспределение границы участка истца с соответствующей компенсацией в размере 100000 руб., приобретения участка истца по цене в размере 100000 руб. последним отвергнуты. Администрация *** незаконно произвела переоформление прав на принадлежащий истцу земельный участок, поскольку уведомление о переуступке прав и обязанностей в рамках договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером *** было направлено лицом, чья правоспособность к указанному моменту была прекращена в связи со смертью. Кроме того, указывает, что вопреки доводам истца каких-либо нарушений Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» допущено не было. Кроме того, в представленном экспертном заключении возможность устранимости допущенных при строительстве гаража нарушений не исследована, в том числе с учетом отсутствия у истца намерения по строительству на принадлежащем ему земельном участке какого-либо объекта недвижимости (т.1 л.д.91-99, 154-157, т.2 л.д.9-12, 66-99).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО8 в представленном отзыве указала, что в 2023 году продала принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом и гаражом ФИО2 На гараж документов не имелось, он был построен самостоятельно в 2013-2014 годах, при этом соответствие границ гаража пределам земельного участка ею не проверялось. При продаже дома и участка она уведомила ФИО2 об отсутствии документов и разрешительной документации на гараж и необходимость покупателю в самостоятельном порядке решать данные вопросы, взяв на себя все риски по гаражу, на что ответчик ответил согласием (т.1 л.д.86).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация *** в представленном отзыве оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.1 л.д.152).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по *** в представленном отзыве указало, что в ЕГРН сведений о нахождении на принадлежащих сторонами земельных участках гаражных боксов не имеется (л.д.88-89).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании обеспечивала представитель ФИО9, которая доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали доводы и требования отзыва на исковое заявление и дополнений к ним.
Третьи лица ФИО8, администрация ***, Управление Росреестра по ***, Филиал ППК Роскадастр по ***, Кирово-Чепецкий городской прокурор своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 438-О-О, если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то с учетом правила абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской
Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район ***» *** от *** в соответствии с заявлением ФИО5 было определено образовать земельный участок *** из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности установить для него следующие характеристики: категорию земель: земли населенных пунктов, площадь 408 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: ***, *** (т.1 л.д.52).
В соответствии с представленным в материалы дела межевым планом на вышеуказанный земельный участок, в нем отражены характерные точки границ образуемых земельных участков, местоположение которых согласовано, в том числе, с правообладателем смежного земельного участка ФИО5 (т.1 л.д.42-51).
*** администрация *** (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка *** с кадастровым номером ***, площадью 408 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: ***, д.***. Срок аренды 49 лет (т.2 л.д.81-83).
В связи со смертью арендодателя наследником ФИО5 – супругой ФИО8 право аренды с согласия арендодателя уступлено ФИО1 (т.2 л.д.79,80).
*** на основании договора купли-продажи *** от *** земельный участок с кадастровым номером *** продан администрацией *** ФИО1 (т.2 л.д.85-86).
Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 408 +/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: ***, д.*** зарегистрировано в ЕГРН ***. Сведений о зарегистрированных на земельном участке объектах недвижимости в ЕГРН не имеется (т.1 л.д.78-85).
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в д.*** ***а ***, площадь участка 1439 +/- 13 кв.в., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ***. В пределах указанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН имеются два зарегистрированных объекта недвижимости: жилой дом, принадлежащий ФИО2 и сооружение в виде распределительного газопровода, находящегося в собственности МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район ***» (т.1 л.д.60-77).
Ранее указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности ВО-12-12 ***, выданного Кирово-Чепецким райисполкомом *** комитета по земельной реформе и земельным ресурсам от *** принадлежал ФИО6, наследником которого – супругой ФИО8 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** был продан ФИО2 (т.2 л.д.5, 87-88).
Оба земельных участка являются смежными, находятся в пределах кадастрового квартала ***.
В 2013-2014 годах на указанных земельных участках супругами ФИО11 был возведен объект недвижимости – гаражный бокс, территориально расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ***, который в настоящее время находится в полном владении и пользовании ФИО2, что сторонами не оспаривается.
*** на основании заявления истца специалистом ООО «Центр кадастра и недвижимости» был осуществлен вынос в натуру поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ***, соответствующим поворотным точкам, указанным в межевом плане на участок, о чем представлен соответствующий акт (т.1 л.д.30).
Согласно заключению ООО «Центр кадастра и недвижимости» от *** с учетом справки от *** при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером ***, выявлено, что капитальное строение – гаражный бокс частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Данный гаражный бокс занимает часть данного земельного участка в ширину 2,4 м и длину размером 15,30 м, что составляет площадь 37 кв.м. (т.1 л.д.32, 183).
Поскольку для определения технических особенностей спорного строения требуются специальные познания, определением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения ООО «Земля и право» следует, что на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве собственности ФИО1, частично расположен гараж 2013-2014 годов постройки. На земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве собственности ФИО2, частично расположен гараж 2013-2014 годов постройки.
По результатам обследования и натурного измерения экспертом установлено, что общая площадь гаража составляет 143 кв.м., при этом занимаемая гаражом площадь земельного участка *** составляет - 90 кв.м, земельного участка *** 33 кв.м, занимаемая гаражом площадь территории общего пользования в границах кадастрового квартала *** составляет — 20 кв.м.
Расположенное на земельных участках *** и землях общего пользования в границах кадастрового квартала *** здание гаража — является объектом капитального строительства. Обследованием установлено, что оно выполнено на ленточном бетонном фундаменте из белого рядового силикатного кирпича, имеет металлические перекрытия и оборудовано погребом в кирпичном исполнении. Гараж соответствует критериям капитальности объекта строительства, неразрывно связан с землей и его перемещение невозможно без нанесения серьезного ущерба целостности строительной конструкции.
Расположение здания гаража, построенного на земельных участках *** и землях общего пользования в границах кадастрового квартала ***, не соответствует требованиям как действующих градостроительных норм, так и норм Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Федяковское сельское поселение ***» в редакции, действовавшей на момент начала производства строительства в 2013 году.
Несоответствие заключается в пересечении места расположения гаража с границами земельных участков, несоблюдении нормативных минимальных отступов от границ, предусмотренных градостроительным регламентом для зоны Ж-1. - зона индивидуальной жилой застройки и блокированной застройки усадебного типа, установленных Правилами землепользования и застройки Муниципального образования «Федяковское сельское поселение ***», и п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и Застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Помимо этого, здание гаража частично расположено за границами сформированных в установленном законом порядке участках, на территории общего пользования в границах кадастрового квартала ***, предназначенной для пользования неограниченным кругом лиц в виде улицы, обеспечивающий беспрепятственный проезд техники и проход граждан и находящейся в нераспределенной государственной собственности. Данная территория не предоставлялась лицу, осуществившему строительство гаража, для осуществления капитального строительства.
Земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 408+/-7 кв.м. Занятие части земельного участка площадью 33 кв.м гаражом, принадлежащим другому лицу, приводит к фактическому выбыванию этой площади из площади земельного участка ***, что приводит к несоответствию фактической площади и местоположения границ сведениям, внесенным в ЕГРН, и образованию реестровой ошибки. Исправление ее путем внесения сведений об уменьшении площади земельного участка *** и изменения местоположения границ приведет к невозможности образования земельного участка с площадью меньше предельных минимальных размеров (400 кв.м.), предусмотренных градостроительными регламентами для зоны Ж.1. - зона индивидуальной жилой застройки и блокированной застройки усадебного типа, установленных Правилами землепользования и застройки Муниципального образования «Федяковское сельское поселение ***». В связи с этим земельный участок не может быть образован и фактически не может быть использован по назначению ввиду невозможности установления вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» для него, что, по мнению эксперта, является существенным ущербом интересам собственника.
Помимо этого, расположение спорного объекта — гаража в глубине земельного участка с кадастровым номером *** существенно сокращает место допустимого размещения и строительства капитальных объектов и хозяйственных построек на нем ввиду требований, предъявляемых действующими противопожарными нормами и правилами к расстояниям между объектами в жилой застройке, что ограничивает права собственника земельного участка на возможность осуществления строительства и использование всей площади участка в своих интересах (т.2 л.д.24-56).
Подготовивший экспертное заключение эксперт ООО «Земля и право» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из изложенного оснований для критической оценки вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта и опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.
В связи с изложенным, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства.
Требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений установлены Сводом правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (т.1 л.д.206-219).
Пунктом 5.3.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и таблицей *** указанного Свода правил определены минимальные площади приквартирных участков для разных типов жилых домов.
Согласно сведениям администрации Федяковского сельского поселения *** от ***, представленным по запросу суда, спорные земельные участки на момент строительства гаражного бокса исходя из действовавших в указанный период Правил застройки и землепользования поселения входили в территориальную зону Ж-1 – зона малоэтажного жилищного строительства. *** земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлена в размере 400 кв.м., для личного подсобного хозяйства – 100 кв.м. (т.2 л.д.20).
Согласно разделу 9.1 Территориальные зоны в границах населенных пунктов действующих Правил землепользования и застройки МО Федяковское сельское поселение Кирово-Чепецкого муниципального района *** предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь: для ИЖС: минимальная площадь земельного участка – 600 кв.м.; предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь: для ЛПХ:
минимальная площадь земельного участка – 400 кв.м. (т.2 л.д.89-91).
В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", отступ от межевой границы до других построек, в том числе гаража, должен быть не менее 1 м.
При этом, исходя из положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Проверяя законность требования истца о признании спорного гаражного бокса самовольной постройкой по мотиву его возведения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд принимает во внимание установленные экспертным заключением действительные нарушения, полагает их доказанными и в данном конкретном случае существенными, вместе с тем не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, что однако с учетом размера занимаемой гаражным боксом площади участка истца по убеждению суда свидетельствует об очевидном нарушении его прав и законных интересов, осуществление которых не возможно при сохранении имеющейся постройки.
Кроме того, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела и не опровергнутые ответчиком обстоятельства о частичном размещении спорного гаражного бокса также за границами земельных участков ***, на территории общего пользования в границах кадастрового квартала ***. Сведений о предоставлении обозначенной территории в размере 20 кв.м. для осуществления на ней капитального строительства в материалы дела не представлено.
Изложенное является самостоятельным основанием для признания спорного гаражного бокса самовольной постройкой.
При этом суд принимает во внимание выводы эксперта о том, что спорный гараж соответствует критериям капитальности объекта строительства, неразрывно связан с землей и его перемещение невозможно без нанесения серьезного ущерба целостности строительной конструкции, что по мнению суда, вопреки доводам ответчика свидетельствует об отсутствии возможности сохранения спорного строения и отсутствии иных альтернативных способов восстановления прав истца.
При таких данных, поскольку допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных норм, являются существенными, наличие гаражного бокса в его существующих границах нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка, спорное строение возведено в том числе на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, принимая во внимание, что восстановление нарушенных прав истца возможно только в результате сноса постройки, иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае экспертом не установлено, суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сносе гаража подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку спорный гараж был возведен предыдущим собственником участка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).
Таким образом, в рассматриваемом случае именно ФИО2 является надлежащим ответчиком, за чей счет подлежит сносу самовольная постройка, при этом имеющим право обратиться в суд с иском к лицу, осуществившему возведение самовольной постройки.
Доводы ответчика о том, что строительство гаража было осуществлено предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером: ***, в чьем владении также на праве аренды находился земельный участок с кадастровым номером ***, в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и в отсутствие нарушения чьих-либо прав с учетом установленных в ходе рассмотрения дела допущенных при его строительстве нарушений градостроительных норм не могут быть признаны обоснованными.
Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, ввиду его осведомленности о наличии на приобретаемом земельном участке гаражного бокса и отсутствии с его стороны каких-либо действий по уточнению и перераспределению границ земельного участка, а также игнорировании предложенных ответчиком вариантов разрешения спора также не могут быть признаны обоснованными.
Обстоятельства, вследствие которых истцу стало известно о нарушении его прав, стали очевидными лишь после выполнения мероприятий связанных с выносом границ участка в натуру. При этом способ защиты нарушенного права является исключительной прерогативой истца и не может быть поставлен в зависимость от интересов ответчика.
Доводы ответчика о незаконности приобретения истцом права аренды на занимаемый им земельный участок, который на момент рассмотрения дела является его собственностью, в отсутствие доказательств о признании оспоримой сделки недействительной признаются судом необоснованными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.
Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенной на него судом обязанности, суд устанавливает срок исполнения решения суда – 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ***) о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать объект капитального строительства – гараж, расположенный в д.*** *** на земельных участках с кадастровыми номерами *** самовольной постройкой.
Возложить на ФИО2 обязанность снести самовольную постройку в виде объекта капитального строительства – гаража, расположенного в д.*** *** на земельных участках с кадастровыми номерами *** в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья Е.С. Саламатова
Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2025.