РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

30 июня 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2632/22 по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Якорь» о признании решения общего собрания незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском в котором указали, что являются членами СНТ «Якорь», в котором состоялось общее собрание оформленное протоколом от , на котором были приняты следующие решения:

об утверждении размера членского взноса за в размере . за сотку; об утверждении приходно-расходной сметы за , исходя из размера членского взноса .; об утверждении финансово-экономического обоснования за , исходя из размера членского взноса . за сотку; о включении в приходно-расходную смету оплаты за услуги адвоката в в сумме .; об оплате взносов ежемесячно до 10 числа за прошедший месяц; к 1 мая оплатить по июль месяц; к концу года погасить задолженность по каждому участку. Считают, что эти решения были приняты незаконно. Так, расходы на услуги адвоката оказанные в г. на общую сумму руб., уже были включены в сметы СНТ на г. и г. и уже были учтены при расчете членского взноса за г. и г.; утвержденный общим собрание размер членского взноса руб./сот не имеет финансового обоснования, он был назначен произвольно; решения об оплате взносов ежемесячно до 10 числа за прошедший месяц; к 1 мая оплатить по июль месяц; к концу года погасить задолженность по каждому участку противоречат друг к другу.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представители ответчика СНТ «Якорь» в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, применить срок исковой давности..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

ФИО1 и ФИО2. являются членами СНТ «Якорь»

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 3 статьи 181.4 ГК РФ предусматривается, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

состоялось общее собрание членов СНТ «Якорь» оформленное протоколом от , на котором были приняты следующие решения:

об утверждении размера членского взноса за год в размере . за сотку; об утверждении приходно-расходной сметы за год, исходя из размера членского взноса руб.; об утверждении финансово-экономического обоснования за год, исходя из размера членского взноса . за сотку; о включении в приходно-расходную смету оплаты за услуги адвоката в . в сумме .; об оплате взносов ежемесячно до 10 числа за прошедший месяц; к 1 мая оплатить по июль месяц; к концу года погасить задолженность по каждому участку.

На обсуждение собрания была представлена приходно-расходной сметы СНТ «Якорь» за период с . по ., согласно которой размер членских взносов предлагалось определить в сумме . за 100кв.м в площади участка или ./сотка. В смету, для расчета членских взносов вошли в частности, зарплата председателя в год ., зарплата ответственного за электрохозяйство в год./л.д.48-49/

К исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (подп. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона от N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.17.2017 N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из сметы утвержденной общим собранием следует, что размер членских взносов был утвержден -./сотка. При этом, размер зарплаты председателя СНТ в смете указан . в год, зарплата ответственного за электрохозяйство . в год./л.д.22/

Согласно п. Устава решения/л.д.63/ вопросы оплаты труд председателя и работников СНТ относится к компетенции общего собрания

В процессе собрания, согласно протокола представленного ответчиком, по 2-му вопросу повестки дня рассматривался вопрос об изменении зарплаты председателя до в месяц или ., и изменение зарплаты ответственному за электрохозяйство до в месяц или . в год.

При этом, 2-й вопрос повестки дня собрания, согласно протокола обозначен как: рассмотреть и утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование на , размер членских взносов и порядок оплаты в году. Размер взносов . за сотку ежемесячно.

Их этого следует, что вопросы об оплате труда председателя товарищества и работника ответственного за электрохозяйство изначально в повестку дня собрания включены не были.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно протокола от в собрании приняли участие 62,7% членов товарищества.

Поскольку в приходно-расходную смету принятую на общем собрании были включены решения по вопросам не включенным в повестку собрания, решения об утверждении размера членского взноса за год в размере . за сотку; об утверждении приходно-расходной сметы за год, исходя из размера членского взноса .; об утверждении финансово-экономического обоснования за год, исходя из размера членского взноса . за сотку являются незаконными и следовательно должны быть признаны недействительным

Кроме этого, в приходно-расходную смету на . были включены расходы на оплату услуг адвоката в размере . Эти же расходы были включены в смету за . Исходя из данных расходов устанавливался размер членских взносов за следовательно, повторное их включение в сумме за . недопустимо.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что голосование истцов на оспариваемом собрании не могло повлиять на принятие решений об оплате взносов ежемесячно до 10 числа за прошедший месяц; к 1 мая оплатить по июль месяц; к концу года погасить задолженность по каждому участку и эти решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, данные решения не могут быть признаны недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности по оспариванию собрания от истекал для истцов . Исковое заявление было направлено ФИО1 в суд , т.е. в срок. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь смт.юст.194-198 ГПК РФ, с уд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Якорь» от в части вопроса об утверждении размера членского взноса за год в размере . за сотку; об утверждении приходно-расходной сметы за год, исходя из размера членского взноса об утверждении финансово-экономического обоснования за год, исходя из размера членского взноса . за сотку; о включении в приходно-расходную смету оплаты за услуги адвоката в . в сумме .

В удовлетворении требований о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Якорь» от в части вопроса : об оплате взносов ежемесячно до 10 числа за прошедший месяц; к 1 мая оплатить по июль месяц; к концу года погасить задолженность по каждому участку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года