Дело № 2-4485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-4485/2022 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 5 февраля 2013 г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 132 129 рублей 87 копеек на срок до 5 февраля 2018 г. под 36 % годовых. Кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме. В дату заключения материнского кредитного договор, в соответствии с п. 4.2 Заявления на получение кредита, заемщику была выдана кредитная карта 2 №, заключен Договор карты 2 № на следующих условиях - лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего в течение всего срока действия карты 2 и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Заемщик подтвердил, что им получена карта 2, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в полном объеме. 15 февраля 2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого Цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил Цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15 февраля 2019 г. (дата цессии) по 4 июля 2022 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности составила 95 214 рублей 23 копейки, из которых: 56 688 рублей 94 копейки – сумма просроченного основного долга, 38 525 рублей 29 копеек - сумма просроченных процентов. Поскольку сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 5 февраля 2013 г. в размере 95 214 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, письменные возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2013 г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме (на основании заявления ФИО1) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит размером 132 129 рублей 87 копеек, сроком на 60 месяцев под 36 % годовых.

Заемщик также принял на себя обязательство своевременно, согласно графику платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, размер ежемесячного платежа составляет 4 774 рубля, за исключением последнего, размер которого определен в 4 065 рублей 45 копеек.

Согласно п. 4.2 Заявления на получение кредита, полная стоимость кредита составляет 0% при условии погашения задолженности по карте в соответствиями с условиями по карте и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процента за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Тарифным планом по продукту «AR Ваши деньги», что подтверждается подписями заемщика в заявлении и соответствующих документах.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

15 февраля 2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1, перешло к ООО «Траст», что подтверждается копией акта приема-передачи в материалах дела.

5 марта 2019 г. ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требований и требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 4 июля 2022 г. составляет 95 214 рублей 23 копейки, из которых: 56 688 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 38 525 рублей 29 копеек - задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу.

В настоящем судебном заседании установлено, что 25 мая 2022 г. ООО «ТРАСТ» направило в судебный участок № 7 Ленинского района г. Астрахани заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

30 мая 2022 г. мировым судьей на судебном участке № 7 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 5 февраля 2013 г. в пользу ООО «ТРАСТ», который впоследствии отменен определением мирового судьи от 14 июня 2022 г., иного судебного приказа не выносилось.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 5 августа 2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте), срок кредитного договора (60 месяцев) истек 5 февраля 2018 г. (дата оплаты последнего платежа, который ответчик не оплатил), то с учетом вышеприведенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом относительно всей суммы кредитной задолженности.

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами срок кредитного договора истек 5 февраля 2018 г., учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – 5 февраля 2018 г., даже с учетом действия судебного приказа, срок исковой давности пропущен, а платежи после истечения срока давности правового значения для исчисления срока не имеют.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Лукьянова