Судья Морякова С.В. № 22-5978/2023

УИД 50RS0031-01-2022-000936-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

судей Новикова А.В., Филинкова Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Столяровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськовой Ю.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) <данные изъяты> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 16.08. 2018 по отбытии наказания, 2) 12.04.2019 Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 3) 28.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Воткинского районного суду Удмуртской Республики от 12.04.2019 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.10.2020 освобожден условно-досрочно от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019 на неотбытый срок 1 год 14 дней; постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019 в виде лишения свободы на срок 1 год 14 дней,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 29.10.2019 и окончательно назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <данные изъяты>.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.09.2022 приговор изменен: уточнена вводная часть приговора указанием на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; - уточнена резолютивная часть приговора указанием на то, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019, и что в срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019.

Постановлением судьи Московского областного суда от 15.12.2022 разъяснена резолютивная часть апелляционного определения от 27.09.2022: уточнено, что по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30.06.2022 ФИО1 правильно осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию правильно частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмурдской Республики от 29.10.2019 и окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима; указание в апелляционном определении на то, что в срок наказания зачтено отбытое наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмурдской Республики от 29.10.2019 постановлено считать излишним и не подлежащим исполнению.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2022 и постановление Московского областного суда от 15.12.2022 в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление прокурора Проскуриной О.О. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного ФИО1 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськова Ю.С. просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении к окончательному наказанию по настоящему приговору частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 29.10.2019; присоединить к окончательному наказанию по настоящему приговору частично неотбытое наказание по постановлению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021; исключить из резолютивной части приговора указания о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмурдской Республики от 29.10.2019. Указывает, что в резолютивной части приговора суд неверно указал дату предыдущего приговора, по которому осуждался ФИО1, поскольку вместо 28.10.2019 указал 29.10.2019, присоединив неотбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ. Кроме того, считает, что следовало частично присоединить неотбытое наказание по постановлению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021 вместо присоединения к окончательному наказанию по настоящему приговору частично неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 29.10.2019. Вместе с тем, суд в резолютивной части неправильно указал на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая Потерпевший №1 и осужденный ФИО1 просят оставить приговор суда без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции не представилось возможным обеспечить участие осужденного ФИО1, поскольку по сообщениям ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области информация о местонахождении ФИО1 относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда относительно вида и размера наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений: с учетом, представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 установленного преступления и обоснованно постановил обвинительный приговор.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ................ об обстоятельствах проведения осмотра квартиры, проведения ОРМ; заявлением потерпевшей Потерпевший №1, заявлением ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые в апелляционном порядке не оспариваются.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все показания допрошенных лиц, являлись предметом надлежащей проверки суда, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку показания добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются не только между собой, но подтверждаются и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре осужденного, судом не установлено. Показания допрошенных по делу лиц, приведенные в приговоре, были тщательно проверены судом, им дана надлежащая оценка, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, оценка их показаний соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ и оснований не согласиться с ней, судебная коллегия не усматривает.

Оценка показаний ФИО1 соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ.

Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 совершил установленное преступление и правильно квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции соответствующей статей УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полного возмещения ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были известны суду первой инстанции и учтены при определении вида и размера наказания ФИО1, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает возможным изменить приговор по следующим основаниям.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Тогда как во вводной части приговора ошибочно указано об его осуждении к 8 годам лишения свободы, что является явной технической ошибкой, подлежащей уточнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019.

Требование прокурора о присоединении к окончательному наказанию по настоящему приговору частично неотбытого наказания по постановлению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021 не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

При этом, во вводной части приговора суд не указал, какая часть основного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора.

Как следует из постановления Воткинского районного суда Удмурдской Республики от 10.09.2021, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение и он направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмурдской Республики от 28.10.2019 в виде лишения свободы на срок 1 год 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания.

Учитывая, что ФИО1 скрывался от суда, оставшуюся часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмурдской Республики от 28.10.2019 не отбывал, по настоящему делу находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, был взят под стражу только при вынесении приговора, а потому неотбытое наказание составляет 1 год 14 дней, о чем следует уточнить во вводной части приговора.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях суд неправильно указал дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 29.10.2019 вместо 28.10 2019, что также является технической опиской, не влияющей на существо принятого решения и подлежит уточнению.

Кроме того, как указано в резолютивной части приговора, суд зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 29.10.2019.

Вместе с тем, положениями ст. 70 УК РФ не предусмотрено проведение зачета отбытого наказания по предыдущему приговору в общий срок наказания, назначенного по совокупности приговоров. Такие правила применяются только при наличии совокупности преступлений, что предусмотрено ч. 5 ст. 69 УК РФ, либо по совокупности приговоров в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 29.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы вместо 8 лет лишения свободы, а также, что неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019 составляет 1 год 14 дней.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019 вместо 29.10.2019.

Считать, что окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима назначено ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.10.2019 вместо 29.10.2019.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 29.10.2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськовой Ю.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор. Пропущенный по уважительной причине, срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Алябушева

Судьи А.В. Новиков

Н.И. Филинков