Решение по делу № 2-4266/2023 от 19.12.2023

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата), оформленного проколом (№) от (дата) года. В обосновании требований указывая, что в нарушение требований ст.ст.44.1, 47 ЖК РФ вышеуказанное собрание было проведено без совместного присутствия собственников помещений, обсуждения вопросов повестки дня, заочное голосование не проводилось, собрания проведено не было, а потому права собственников помещений в МКД нарушены, поскольку никто из собственников помещений участия в собрании не принимал и не голосовал. О состоявшемся собрании стало известно из сообщения от (дата) Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес). Никаких сообщений о проведении общего собрания собственников помещений МКД не вручалось, объявлений о проведении собрания также не было, как и не было уведомления о принятых решениях. Получив копию протокола общего собрания, реестр собственников принявших участия в собрании, было обнаружено, что реестр собственников и бланки голосования подписаны неустановленными лицами. С учетом изложенного считает, что решения на оспариваемом собрании приняты с существенным нарушением правил составления протокола, поскольку собрание проведено без проведения очного голосования, тем самым собственники помещений МКД были лишены возможности обсудить вопросы повестки дня. Кроме того, неизвестно кто подписывал бланки голосования, кворума для принятия решений по вопросам повестки дня не имелось, а потому полагает, что принятые на собрании решения ничтожны. Собрание проведено с нарушением требований ст.46 ЖК РФ, решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ТСЖ «Виктория», и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ПОСА».

В судебном заседании истец ФИО1, одновременно являющаяся председателем ТСЖ «Виктория», на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в мае 2023 было проведено общее собрание собственников МКД, на котором было принято решение о выборе способа управление как создание товарищества собственников жилья «Виктория», она была избрана председателем ТСЖ, и с (дата) ТСЖ «Виктория» начало свою деятельность, которую осуществляет до настоящего времени. В июле 2023 года ей позвонили из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес), и сообщили, что к ним поступил протокол общего собрания собственников помещений МКД от (дата) об избрании управляющей компании ООО «ПОСА». Ознакомившись с протоколом, она обнаружила, что подписи жильцов дома, принявших участие голосовании подделаны. Ответчик ФИО2 ей сообщил, что никакого собрания он не проводил, в июне находился вне пределов г. Комсомольска-на-Амуре. ФИО3, указанная в оспариваемом протоколе в качестве секретаря, умерла. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически никакого собрания проведено не было, а потому принятые решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата), оформленного проколом (№) от (дата) года, недействительны, кворума не имелось.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Согласно заявления от (дата) ответчик ФИО2 сообщает суду, что в собрании собственников МКД он не участвовал, подписи не ставил. Исковые требования считает обоснованными, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился ввиду отдаленности места нахождения. С учетом изложенного, дело рассмотрено без его участия в суде.

Представитель третьего лица ООО «ПОСА» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является единственным собственником (адрес), где проживает. В июне 2023 он находился в городе, о собрании ему ничего не было известно. В реестре собственников помещений МКД, стоит не его подпись, в бюллетене голосования также стоит не его подпись.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она, ее супруг - ФИО7 и их сын - ФИО8 являются собственниками (адрес). В квартире проживает она и супруг, а сын проживает за пределами г. Комсомольска-на-Амуре. Подпись сына ей известна. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись и не подпись ее сына, в бюллетенях голосования также стоят не их подписи.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является собственником (адрес), также сособственниками квартиры являются его супруга - ФИО6 и их сын - ФИО8 В квартире проживают он и супруга. В реестре собственников помещений МКД стоит не его подпись и не подпись его сына, в бюллетенях голосования также стоят не их подписи.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является единственным собственником (адрес), где проживает. В июне 2023 она находилась в отпуске, (дата) уехала из города и вернулась домой в августе. О собрании ей ничего не известно, участия в нем она не принимала. В реестре собственников помещений МКД, стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является единственным собственником (адрес), где проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что собственниками (адрес) является она и ее несовершеннолетние дети - ФИО48 (дата) г.р., ФИО49 (дата) г.р., а потому последние в силу возраста не могли участвовать в оспариваемом собрании, и их подписи подделаны. В квартире никто не проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. В собрании участия она не принимала.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является единственным собственником (адрес), в которой проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО13 пояснила, что собственниками (адрес) является она, ее совершеннолетняя дочь - ФИО59 и несовершеннолетняя дочь - ФИО60. В квартире никто не проживает. Она знает подпись своей дочери ФИО14. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись и не подпись ее дочери ФИО14, в бюллетенях голосования также стоит не их подписи.

Свидетель ФИО15 она является единственным собственником (адрес), в которой проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она, ее супруг - ФИО17, их совершеннолетние дочери - ФИО18, ФИО19 и несовершеннолетняя внучка - ФИО20 являются собственниками (адрес). В квартире проживает она и супруг, а дочери проживают отдельно. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он являются сособственником (адрес). В квартире проживает он и его супруга - ФИО16 В реестре собственников помещений МКД стоит не его подпись, в бюллетене голосования также стоит не его подпись. Он участия в собрании не принимал.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она является сособственником (адрес), также сособственником квартиры является ее несовершеннолетняя дочь ФИО20. В квартире проживает ее родители - мать ФИО16 и отец ФИО17 В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. Она участия в собрании не принимала.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она являются сособственником (адрес), где не проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что она является единственным собственником (адрес), в которой проживает. О собрании ей ничего не известно. Каких-либо уведомлений о проведении собрания она не получала.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что она и ее совершеннолетняя дочь - ФИО23 являются собственниками (адрес). В квартире проживает она и дочь. Она знает подпись своей дочери. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись и не подпись ее дочери, в бюллетене голосования также стоит не их подписи. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что она и ее совершеннолетние дети: сын ФИО57 и дочь ФИО58 являются собственниками (адрес). В квартире проживает она и сын, дочь проживает отдельно в (адрес). Ее сын в период с (дата) по (дата) находился в служебной командировке за пределами г. Комсомольска-на-Амуре, а потому участия в собрании принимать не мог. Она знает подпись сына и дочери. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись и не подпись ее детей, в бюллетене голосования также стоит не их подписи. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что она и ее несовершеннолетняя внучка ФИО26 (дата) г.р. являются собственниками (адрес). В квартире проживает она одна, а внучка проживает отдельно со своими родителями. О собрании ей ничего не известно. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что он, его отец - ФИО28, мать и брат - ФИО29 являются собственниками (адрес). В квартире проживает отец и брат. Он (ФИО27) проживает отдельно. Подпись отца, матери и брата ему известна. Он спрашивал у родителей и брата о собрании проведенном в июне 2023, последние ему пояснили, что участия в собрании они не принимали. О собрании он узнал от соседей. В реестре собственников помещений МКД стоит не его подпись и не подписи его родителей и брата, в бюллетенях голосования также стоят не их подписи.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что он, его мать - ФИО31 и брат -ФИО32 являются собственниками (адрес). В квартире проживает только он, а его мать и брат проживают отдельно. Подписи матери и брата ему известны. В реестре собственников помещений МКД стоит не его подпись и не подписи его матери и брата, в бюллетенях голосования также стоят не их подписи.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что он является собственником (адрес), в которой проживает совместно с супругой. В реестре собственников помещений МКД стоит не его подпись, в бюллетене голосования также стоит не его подпись. В собрании участия не принимал.

Свидетель ФИО34 суду пояснила, что она является собственником (адрес), в которой проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО35 суду пояснила, что она и ее супруг - ФИО36 являются собственниками (адрес). Подпись мужа ей известна. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись и не подпись ее супруга, в бюллетенях голосования также стоят не их подписи. Участия в собрании ни она, ни супруг не принимали.

Свидетель ФИО37 суду пояснила, что она является собственником (адрес), в которой проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что она является сособственником (адрес), где проживает. Также она является членом правления ТСЖ «Виктория», была избрана на общем собрании собственников МКД в мае 2023. О собрании, проведенном в июне 2023, ей стало известно после того как ФИО1 позвонили из лицензирующего органа и сообщили о поступившем протоколе общего собрания от (дата). После чего она лично разговаривала с ответчиком ФИО2, который ей пояснил, что он инициатором собрания не являлся, собрание не проводил, так как находился на рыбалке. Ей известно, что собственники квартир (№), (№) и (№) - Нам В.П., ФИО39, ФИО3, соответственно, умерли до проведения оспариваемого собрания.

Свидетель ФИО40 суду пояснила, что она является единоличным собственником (адрес), в которой проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. Участия в собрании не принимала.

Свидетель ФИО41 суду пояснила, что она является единоличным собственником (адрес), в которой проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись. В собрании участия не принимала.

Свидетель ФИО42 суду пояснила, что она, ее совершеннолетний сын - ФИО52 и ее несовершеннолетние дети: ФИО52, ФИО54, ФИО53, ФИО42 являются собственниками (адрес). В квартире никто не проживает. Она знает подпись своего сына ФИО52. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись и не подпись ее сына, в бюллетенях голосования также стоят не их подписи. Участия в собрании она не принимала.

Свидетель ФИО43 суду пояснила, что она и ее совершеннолетний сын - ФИО44 являются долевыми собственниками (адрес), в которой проживает только она, а сын проживает отдельно. Она знает подпись своего сына. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись и не подпись ее сына, в бюллетенях голосования также стоят не их подписи.

Свидетель ФИО45 суду пояснила, что она является единоличным собственником (адрес), в которой проживает. В реестре собственников помещений МКД стоит не ее подпись, в бюллетене голосования также стоит не ее подпись.

Свидетель ФИО46 суду пояснил, что он, его мать - ФИО47 и несовершеннолетняя сестра - ФИО50 являются долевыми собственниками (адрес). Подпись матери ему известна. Мать и сестра постоянно проживают в (адрес). В реестре собственников помещений МКД стоит не его подпись и не подпись его матери, в бюллетенях голосования также стоят не их подписи. Участия в собрании он принимал.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Как установлено судом, ранее управлением многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляло ТСЖ «Виктория» на основании протокола общего собрания собственников МКД от (дата), председателем ТСЖ «Виктория» является ФИО1.

Согласно п.п. 4, 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе, относится: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации.

Как следует из подлинного протокола (№) от 12.06.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в период с 15-00 часов 09.06.2023 по 20-00 часов (дата), было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в форме заочного голосования, оформленное протоколом (№), на котором в том числе было принято решение о выходе из товарищества собственников жилья «Виктория»; о выборе способа управления МКД - управляющей организацией; о выборе управляющей организации – ООО «ПОСА» и заключении договора управления МКД с ООО «ПОСА». Инициатором общего собрания в протоколе указан – ответчик ФИО2, являющийся собственником (адрес).

Согласно протоколу (№) от (дата) собственниками многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания - ФИО2, собственника (адрес), секретарем общего собрания избрать - ФИО3, собственника (адрес); 2) избрать членами счетной комиссии ФИО2, собственника (адрес), ФИО3, собственника (адрес); 3) выйти из товарищества собственников жилья «Виктория»; 4) избрать совет собственников жилых помещений МКД – ФИО2, ФИО3; 5) избрать председателем Совета собственников жилых помещений – ФИО2; 6) оформить доверенность от собственников помещений полномочий председателю Совета собственников жилых помещений МКД (№) по (адрес); 7) выбрать способ управления многоквартирным домом (№) по (адрес) - управление управляющей организацией; 8) выбрать управляющую компанию МКД (№) по (адрес) – ООО «ПОСА»; 9) заключить договор управления на утвержденных условиях МКД (№) по (адрес) с управляющей организацией ООО «ПОСА» в редакции управляющей организации; 10) выбрать местом для размещения решения общего собрания собственников жилых помещений МКД (№) по (адрес)- подъезд (№) МКД (№) по (адрес); 11) определить местом хранения протоколов общих собраний собственников жилых помещений и других документов, связанных с текущей деятельностью МКД (№) по (адрес) – у председателя совета собственников жилых помещений ФИО2

Из вышеуказанного протокола также следует, что зарегистрировано участников общего собрания в количестве 141 собственников помещений. На дату проведения собрания установлено, что в (адрес) в г.э Комсомольске-на-Амуре собственники владеют 4220, 20 кв.м. всех жилых и нежилых помещений. Участвовали в заочном голосовании собственники помещений согласно списку (Приложение (№), 2 к протоколу (№) от (дата)), имеющие в собственности 2842,10 кв.м., что составляет 68,74% от общей площади помещений многоквартирного дома, что подтверждает о состоявшемся кворуме проведения собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Собрание правомочно.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, истец ФИО1 как собственник (адрес) одновременно являющаяся председателе ТСЖ «Виктория» указала на то, что никто из собственников помещений участия в оспариваемом собрании не принимал и не голосовал. О состоявшемся собрании стало известно в июле 2023 из сообщения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес). Никаких сообщений о проведении общего собрания собственников помещений МКД не вручалось, объявлений о проведении собрания также не было, как и не было уведомления о принятых решениях. Из протокола общего собрания, реестр собственников принявших участия в собрании, истцом обнаружено, что реестр собственников и бланки голосования подписаны неустановленными лицами. Таким образом, кворум при проведении собрания отсутствовал, решения принятые на оспариваемом собрании ничтожны.

В соответствии с пунктами 4, 4.3, 4.7 части 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. При этом, количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

На основании показаний истца, свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходя из содержания искового заявления, и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в частности представленных по запросу суда актовых записей о смерти и выписок из ЕГРН, по выводу суда, из реестра собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования, являющегося приложением (№) к протоколу (№) от (дата), подлежат исключению сведения как о собственниках принявших участие в собрании: собственник (адрес), площадью 43,4 кв.м. – ФИО15; собственник (адрес), площадью 22,2 кв.м. – ФИО11, несовершеннолетние ФИО48 (дата) г.р., ФИО49 (дата) г.р.; собственник (адрес), площадью 33,2 кв.м. – ФИО45; собственник (адрес), площадью 47,7 кв.м. – ФИО5; собственник (адрес), площадью 33,9 кв.м. – ФИО47, ФИО46, несовершеннолетняя ФИО50; собственник (адрес), площадью 33,2 кв.м. – ФИО40; собственник (адрес), площадью 33,4 кв.м. – ФИО22, ФИО23; собственник (адрес), площадью 32,2 кв.м. – ФИО36, ФИО35; собственник (адрес), площадью 34,1 кв.м. – ФИО34; собственник (адрес), площадью 47,6 кв.м. – ФИО12; собственник (адрес), площадью 33,0 кв.м. – ФИО43, ФИО44; собственник (адрес), площадью 33,6 кв.м. – ФИО7, ФИО6, ФИО51; собственник (адрес), площадью 33,2 кв.м. – ФИО31, ФИО32, ФИО30; собственник (адрес), площадью 33,0 кв.м. – ФИО52, несовершеннолетние ФИО53, ФИО54; собственник (адрес), площадью 47,4 кв.м. – ФИО55, несовершеннолетняя ФИО56; собственник (адрес), площадью 34,2 кв.м. – ФИО24, ФИО57, ФИО58; собственник (адрес), площадью 33,4 кв.м. – ФИО13, ФИО59, несовершеннолетняя ФИО60; собственник (адрес), площадью 33,6 кв.м. – ФИО28. ФИО61,, ФИО27,, ФИО29; собственник (адрес), площадью 33, 5 кв.м. – ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, несовершеннолетняя ФИО20; собственник (адрес), площадью 21,4 кв.м. – ФИО37; собственник (адрес), площадью 32,1 кв.м. – ФИО33; собственник (адрес), площадью 33,9 кв.м. – ФИО41; собственник (адрес), площадью 33,4 кв.м. – ФИО9; собственник (адрес), площадью 33,7 кв.м. – Гаер А.Г.; а также собственник ? доли в праве собственности (адрес), площадью 34,2 кв.м. – Нам В.П. умершая (дата); собственник ? доли в праве собственности (адрес), площадью 47,6 кв.м. – ФИО39 умершая (дата), и собственник (адрес), площадью 17,3 кв.м. – ФИО3 умершая 30.09.2020

Таким образом, из числа собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования указанных в реестре, как приложение (№) к протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД (№) от (дата), согласно приложенных к оспариваемому протоколу бюллетеней голосования, и обладающих общей площадью помещений – 2842,10 кв.м. подлежат исключению вышеуказанные собственники, обладающие общей площадью помещений – 888,5 кв.м., из чего следует, что число собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования с (дата) по (дата), составляет 1953,6 кв.м. (2842,10 кв.м. - 888,5 кв.м.), а в процентном соотношении от общей площади дома равной 4220,2 кв.м. –46,29 %, что свидетельствует о том, что в данном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов и как следствие о неправомочности данного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду отсутствия кворума.

Кроме того, по выводу суда заслуживает внимание и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в своем заявлении от (дата) сообщил суду о том, что он в оспариваемом собрание участия не принимал, подписи не ставил.

Суд отмечает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от (дата) N 44/пр.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По выводу суда, при оформлении протокола (№) от (дата), допущены существенные нарушения правил составления протокола, поскольку как указал ответчик ФИО2 в собрании участия он не принимал, подпись свою не ставил, и в то же время ФИО3 умершая (дата), указана в оспариваемом протоколе общего собрания (№) от (дата) выбрана секретарем, подписала протокол, приняла участие в подсчете голосов, и указанные обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 не принимали участия в оспариваемом собрании, в составлении и подписании протокола общего собрания от (дата). В связи с чем, указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ также являются, по мнению суда, основанием для признания данного решения общего собрания собственников помещений МКД от (дата) недействительным, ввиду существенного нарушения правил о письменной форме протокола и противоречиям требованиям законности.

На основании изложенного, исходя из исследованных судом доказательств, в том числе предоставленных сторонами, в их совокупности с пояснениями истца, свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ и вышеприведенными нормами, в частности положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 37, 44, 44.1, 45, 46, 48 ЖК РФ, принимая во внимание, что с учетом подлежащих исключению бюллетеней в голосовании принимало участие только 46,29 % от общего числа голосов, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования, в связи с чем, решения, оформленные протоколом (№) от (дата) подлежат признанию недействительными.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0815 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0816 (№), - удовлетворить.

Признать протокол (№) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата), от (дата) года - недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).