Приговор по делу № 1-340/2023 от 11.09.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Красноярск 11 сентября 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бузука С.С.

при секретаре судебного заседания Полякове М.А.

с участием:

государственных обвинителей Савченко А.А., Шилиной О.В., Павленко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Первушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 21.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 22.03.2023 мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.11.2022, окончательно к 140 часам обязательных работ;

- 10.05.2023 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 22.03.2023, окончательно к 5 месяцам 17 дням лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу;

- 13.07.2023 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 10.05.2023, окончательно к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

22.08.2022 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества в размере 3550 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф ФИО2 не оплачен.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, 13.03.2023 около 11 часов 13 минут находился в торговом зале с сырной продукцией гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Реализуя свой преступный умысел, 13.03.2023 в 11 часов 18 минут ФИО2, находясь в торговом зале с сырной продукцией гастронома «Красный Яр», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины гастронома принадлежащий ООО «Смарт» товар, а именно: 2 головки сыра «ФИО3 50% в/у кг» весом 1,09 кг, стоимостью 481 рубль 82 копейки за 1 кг, на сумму 525 рублей 18 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Похищенное имущество ФИО2 спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего, минуя контрольно-кассовую зону, не расплатившись за товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 525 рублей 18 копеек.

Кроме того, 22.08.2022 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества в размере 3550 рублей 46 копеек.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, 29.03.2023 около 11 часов 55 минут находился в торговом зале с бытовой химией гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Реализуя свой преступный умысел, 29.03.2023 в 11 часов 55 минут ФИО2, находясь в торговом зале с бытовой химией гастронома «Красный Яр», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа гастронома принадлежащий ООО «Смарт» товар, а именно: станок для бритья «Жиллетт фьюжн проглайд флексибол+1 кассета», стоимостью 906 рублей 80 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Похищенное имущество ФИО2 спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего, минуя контрольно-кассовую зону, не расплатившись за товар, попытался скрыться с места преступления, намереваясь своими действиями причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 906 рублей 80 копеек.

Однако ФИО2 не смог до конца осуществить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гастронома «Красный Яр», что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, похищенное имущество у ФИО2 было изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 149-153), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ;

- покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО2 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, за каждое из совершенных указанным лицом преступлений, суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось как в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления как в ходе допросов, так и в участии при производстве осмотров изъятых видеозаписей с мест хищений имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, по данным составам преступлений, судом не усматривается.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» неудовлетворительно (л.д. 124); официально не трудоустроен, работал по найму; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 118, 119-122).

При определении вида наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 158.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения ФИО2 неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от 29.03.2023), при назначении наказания за совершение данного преступления суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений судом применяются правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд применяет правила, изложенные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, а также то обстоятельство, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.07.2023, суд приходит к выводу о том, что цель исправления указанного подсудимого может быть достигнута лишь при изоляции последнего от Общества, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания в виде лишения свободы условным и применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, на период рассмотрения судом настоящего уголовного дела ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.07.2023 назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку рассматриваемые судом преступления совершены ФИО2 до постановления в отношении него вышеуказанного приговора от 13.07.2023, окончательное наказание данному лицу подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен в соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, куда ФИО2 надлежит направить под конвоем в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств период с 11.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом отбытое ФИО2 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 г. - период с 08 июня 2023 г. по 12 июля 2023 г., а также отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 июля 2023 г. - период с 23 июля 2023 г. по 10 сентября 2023 г. подлежат зачету в отбытый срок наказания по настоящему приговору.

Кроме того, период содержания под стражей ФИО2 приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2023 г. - с 13 июля 2023 г. по 22 июля 2023 г., также подлежит зачету в отбытый срок наказания по настоящему приговору, в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На стадии досудебного производства представителем потерпевшего ООО «Смарт» ФИО1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба (л.д. 91-92).

Указанный гражданский иск признан подсудимым ФИО2, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 направить под конвоем.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Время содержания под стражей с 11 сентября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 г., период с 08 июня 2023 г. по 12 июля 2023 г.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2023 г., период с 23 июля 2023 г. по 10 сентября 2023 г., а также период содержания под стражей по указанному приговору с 13 июля 2023 г. по 22 июля 2023 г. в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя ООО «Смарт» ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка о стоимости товара от 29.03.2023, товарная накладная Y9129066339 от 26.09.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 22.08.2022, справка о стоимости товара от 29.03.2023, акт ревизии от 17.03.2023, товарная накладная 43522 от 10.03.2023, видеозапись на диске по факту хищения, совершенного 13.03.2023, видеозапись на диске по факту хищения, совершенного 29.03.2023, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- станок для бритья «Жиллетт фьюжн проглайд флексибол+1 кассета», хранящийся у представителя ООО «Смарт», при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.