Дело № 2-1898/2022 74RS0017-01-2022-002209-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору за №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 478 179,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981,79 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 281 090,91 руб., сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа 7 144 руб., размер последнего платежа – 8 245,97 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. При этом Банк обязательство по предоставлению заёмных денежных средств в вышеуказанном размере выполнил в полном объёме. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования за №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 478 180,39 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 1-2).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» при рассмотрении дела участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком действительно был заключён договор потребительского кредита за №; заёмные денежные средства по договору ответчиком были получены полностью, вместе с тем, обязательство относительно внесения денежных средств в счёт погашения кредита согласно установленного графика на карточный счёт ответчиком не вносились. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключён договор об уступке прав (требований) за №, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» передало, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования) по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком; представитель третьего лица также просил исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить (л.д. 68, в том числе оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) (л.д. 89).

Представитель третьего лица ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району при рассмотрении дела участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела (л.д. 107).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства участия не принимал, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о том, что с исковыми требованиями ООО «ЭОС» он не согласен по основаниям, изложенным в представленных ранее письменных возражениях (л.д. 113).

В соответствии с представленным в материалы дела возражением на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» требований отказать, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору был осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности ООО «ЭОС» пропущен; уступка ПАО КБ «УБРиР» прав требований по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС» без письменного согласия заёмщика – ФИО1 противоречит требованиям закона и природе кредитного договора (л.д. 82-88)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пп. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР», где на основании анкеты-заявления за №, поданной в Банк, ответчику был предоставлен кредит за № в размере 281 090,91 руб., сроком на 84 месяца и процентной ставкой по кредиту 25 % годовых. Согласно пп. 1.8, 1.9, 1.10 обозначенной анкеты-заявления, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 7 144 руб.; размер последнего платежа по кредиту 8 245,97 руб.; дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 39 % годовых. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанной анкеты-заявления, выдача кредита клиенту осуществляется путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием карты. В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства факт получения заёмных денежных средств ФИО1 не оспаривался. Вышеуказанная анкета-заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из её содержания, подписана ответчиком, при этом своей подписью ФИО1 подтвердил, что заёмщик ознакомлен со всеми программами кредитования, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им типа кредита, а также согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заёмщика об этом (л.д. 25-24). Из содержания представленных документов также следует, что ФИО1 был ознакомлен с договором комплексного банковского обслуживания, о чём имеется подпись последнего (л.д. 26-27).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечено выше, факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленном порядке не вносил, последний платеж, как следует из представленного истцом расчёта задолженности был внесён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что последним, в соответствии с представленным им возражением на исковое заявление не оспаривается (л.д.31-32).

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела также следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) за №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, перечень и объём передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 34-36).

Согласно Приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 478 180,39 руб. (л.д.39-40).

Также установлено, что относительно состоявшейся уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлялось соответствующее уведомление (л.д. 33).

Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ (как следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 478 180,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО КБ «УБРиР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 478 180,39 руб., где 270 591,03 руб. – основной долг; 207 589,36 руб. – проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. (л.д. 19-20,58). Также установлено, что апелляционным определением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам разрешения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ был отменён (л.д. 62-64)

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ООО «ЭОС», вопреки позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, возникло право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено выше, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» просило о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору всего в размере 478 179,47 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности позволяет заключить о том, что фактически ООО «ЭОС» взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот же самый период, что и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (л.д. 31-32).

Согласно представленному расчету задолженности, размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 270 591,03 руб.; по процентам за пользование заёмными средствами – 207 774,13 руб. Расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Как отмечено выше, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что последний платёж по кредитному договору был внесён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в возражении на исковое заявление.

Положениями ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Принимая во внимание, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля отделения почтовой связи на конверте), то есть по прошествии шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента предъявления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, исключив при этом срок, в течении которого действовал судебный приказ мирового судьи, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности не истёк по обязательствам о внесении оплаты задолженности по кредитным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года; срок исковой давности за более ранние периоды истек.

Как следует из ответа ОСП по г. Златоусту по Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, в производстве подразделения службы судебных приставов находилось исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», всего в размере 482 170,37 руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в рамках исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в размере 70 598,66 руб. (л.д. 110)

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учётом вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга всего в размере 6 599,54 руб., из расчёта 1 147,75 руб. (5 953,33 руб. – размер обязательного платежа за сентябрь 2016 года (с учетом начала течения срока исковой давности) – 4 805,58 руб. (сумма начисленных процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 699,1 руб. (7 144 руб. – размер обязательного платежа за ДД.ММ.ГГГГ – 5 544,90 руб. (сумма начисленных процентов за пользование заёмными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1414,27 (7 144 руб. – размер обязательного платежа за ДД.ММ.ГГГГ – 5 729,73,90 руб. (сумма начисленных процентов за пользование заёмными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2338,42 руб. (7 144 руб. – размер обязательного платежа за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 805,58 руб. (сумма начисленных процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, размер подлежащих взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 20 885,79 руб. (4 805,58 руб. + 5 544,90 руб. + 5 729,73 руб. + 4 805,58 руб.). Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию всего сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27485,33 руб.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения ст. 319 ГК РФ и содержание представленного в материалы дела ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району относительно размера произведенных удержаний (70 598,66 руб.), суд полагает, что имеются основания для поворота исполнения отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные фактические обстоятельства, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения отмененного судебного приказа, соответственно, настоящее решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору исполнению не подлежит, а с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 43 113,33 руб. (70 598,66 руб. – 27 485,33 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что присужденная в пользу истца задолженность была взыскана в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу мирового судьи, то оснований для взыскания в пользу ООО «ЭОС» расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключённому с открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 27 485 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 33 коп.

В указанной части решение суда считать исполненным и в исполнение не приводить.

Произвести поворот исполнения решения суда – отменённого судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 113 (сорок три тысячи сто тринадцать) руб. 33 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.10.2022