УИД 36RS0001-01-2025-000768-90

Дело № 2-1176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее - общество, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) и ФИО1, за период с 25.05.2008 по 23.09.2022, включительно, в размере 53 462 руб. 71 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 25.06.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> (далее – договор), согласно условиям которого ответчик, получив от банка кредитные денежные средства, принял на себя обязательства погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 25.05.2008 по 23.09.2022, включительно, образовалась задолженность в размере 53 462 руб. 71 коп.

21.05.2010 банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС», который 23.09.2022 переуступил данное право ООО «ПКО «Феникс», истцу по настоящему делу.

23.09.2022 в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, однако, должником денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору не вносилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье, а после отмены судебного приказа - в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 82, 83), просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об этом в тексте искового заявления (л.д. 4 - обор. ст.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска им срока исковой давности, о чем представили письменное заявление (л.д. 72).

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных исковых требований, а также заявления о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в письменной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> в размере 80 000 руб. под 29 % годовых сроком 427 дней, с 25.06.2007 по 25.08.2008.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на выдачу кредита (л.д. 11-12, 15-16). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы (л.д. 12).

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб. под 29 % годовых (л.д. 11).

Факт исполнения банком обязательства по открытию ФИО1 банковского счета, перечисления на него суммы кредита в размере 80 000 руб. и последующего получения данных денежных средств наличными в сумме 80 000 руб., подтверждается распоряжением на получение денежных средств от 25.06.2007 (л.д.14), выпиской из лицевого счета (л.д. 23), а ответчиком не оспаривался.

Таким образом, кредитный договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 следует считать заключенным.

Согласно условиям договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 25 числа каждого месяца 14 ежемесячными платежами, равными 6 810 руб. каждый, начиная с 25.07.2007, последний платеж 25.08.2008 в сумме 6 750 руб. (л.д. 11, 20).

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

Заемщик ФИО1 с содержанием условий кредитования была ознакомлена и согласилась с ними, в подтверждение чего поставила собственноручную подпись (л.д. 11, 12, 20, 21).

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполнялись, подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 23), расчетом задолженности (л.д. 22), а самим ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 26 - обор. ст).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона, доказательств полного исполнения своих кредитных обязательств, вытекающих из договора <***> от 25.06.2007, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Судом установлено, что 21.05.2010 банк на основании договора уступки прав (требований) № 6 уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2007 ООО «ЭОС» (л.д. 39-51).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования взыскания задолженности по рассматриваемому кредиту ООО «Феникс» (л.д. 36-38, 33-35).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 28), на основании чего ООО «ПКО «Феникс» (до смены наименования - ООО «Феникс») является надлежащим взыскателем.

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по договору <***>, общая сумма долга составляет 53 462 руб. 71 коп. (л.д. 22), которая складывается лишь из суммы основного долга, составляющего 53 462 руб. 71 коп.

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию (л.д. 22-23), суд согласен, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений пп. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последнее списание задолженности по кредитному договору произведено банком 14.06.2008 на сумму 1 500 руб. (л.д. 23), что не соответствует сумме ежемесячного платежа, указанного в договоре (л.д. 11), после чего платежей в счет погашения задолженности по договору не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в дату погашения очередного платежа, то есть 25.06.2008, а поскольку договором предусмотрено 14 ежемесячных платежей, начиная с 25.07.2007 (л.д. 11), а последней датой погашения является 25.08.2008, то общий срок исковой давности по договору истек 25.08.2011.

Следует отметить, что договор уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, по которому ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> ООО «Феникс» (л.д. 36-38), заключен за пределами трехгодичного срока, вследствие чего требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика истцом также было направлено за пределами трехгодичного срока (л.д. 29), следовательно, к продлению срока исковой давности это обстоятельство не ведет.

Исходя из сведений, содержащихся в определении мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.06.2024, после истечения трехлетнего срока исковой давности, а именно 24.05.2024, мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2194/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.20207 (заявление о вынесении судебного приказа направлено обществом мировому судье 17.05.2024).

Данный судебный приказ от 24.05.2024 по заявлению должника был отменен вышеуказанным определением от 06.06.2024 (л.д. 30).

Принимая во внимание, что правила о перерыве срока давности применяются лишь в пределах срока давности, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и вынесение указанного судебного приказа к продлению срока исковой давности также не привели.

А поскольку судом достоверно установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 25.06.2008, общий срок исковой давности по договору истек 25.08.2011, к мировому судье истец обратился 17.05.2024, а с настоящим иском – 06.03.2025 (л.д. 4), то в связи с этим суд приходит к однозначному выводу о необходимости отказа ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Бакирово й И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 25.05.2008 по 23.09.2022, включительно, в размере 53 462 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего на сумму 57 462 руб. 71 коп., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности.

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2007 за период c 25.05.2008 по 23.09.2022, включительно, в размере 53 462 рубля 71 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.