КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-32816/2023 (№ 2а-21/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
рассмотрела административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
с апелляционным жалобам ФИО1, главы КФХ ФИО1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 13.03.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком.
Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате обязательных платежей.
Требование об уплате обязательных платежей административным ответчиком также исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 13.03.2023г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворено.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому краю недоимки по налогам и пени в общей сумме 39 106,68 руб.
Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 373 руб.
ФИО1 и главой КФХ ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых выражено мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда и содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю.
Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2023г. произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, ко��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�������?????????J?J??
Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.
В соответствии со статьей 131 КАС РФ, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.
При этом подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.
Судебная коллегия также обращает внимание, что до вынесения обжалуемого решения в адрес суда первой инстанции поступило встречное административное исковое заявление ФИО2, однако вопреки изложенным требованиям действующего законодательства в материалах административного дела отсутствует определение о принятии встречного административного искового заявления, решение суда относительно встречных административных исковых требованиях ФИО2 исходя из его содержания не принято, выводов об удовлетворении либо отказе в удовлетворении административных исковых требований резолютивная часть не содержит.
Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы главы КФХ ФИО1, как лица, не привлечённого к участию в административном деле.
Вышеуказанные нарушения процессуального закона и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на его исход, в связи с чем, решение суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ не может быть признано законным.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, устранить допущенные нарушения норм действующего законодательства, установить период образования задолженности и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 13.03.2023г. отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников