Решение по делу № 2-4958/2025 от 21.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ 16RS0<номер изъят>-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

07 июля 2025 года Дело 2-4958/2025

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

без участия лиц по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор №<номер изъят>. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 300 598,80 рублей на срок по <дата изъята> с взиманием за пользование Кредитом 22,149 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано приобретенное Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель «HYUNDAI Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно не позднее <дата изъята> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (Уведомление о досрочном истребовании задолженности от <дата изъята>).

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,10% в день. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

По состоянию на <дата изъята> задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 332 022,97 руб., из которых: 297 076,85 руб. - остаток ссудной задолженности; 27 831,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 841,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 3 273,14 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам.

Представитель банка, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Судом установлено, что <дата изъята> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор <номер изъят>. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 300 598,80 рублей на срок по <дата изъята> с взиманием за пользование Кредитом 22,149 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

3 841,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 3 273,14 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам

До настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, согласно которой обязательства по возврату займа должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований.

Согласно статье 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так в соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании положений статей 334, 348 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом залога является автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, который в настоящее время зарегистрирован за ФИО1.

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

На основании статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от <дата изъята> N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль «HYUNDAI Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.