66RS0030-01-2025-000938-09

Дело №2-723/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 28 ноября 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа Карпинск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

представитель истца ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Карпинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявления указано, что с 2009 года истец по договоренности с ФИО5 пользовалась жилым домом и земельным участком, расположенными на <адрес>. Право собственности у истца на недвижимость оформлено не было, так как у ФИО5 также не имелось документов на дом и земельный участок, которые в 2010 году она приобрела у ФИО4 В виду престарелого возраста и состояния здоровья ФИО5 не могла содержать дом, выехала из него, в 2014 году приобрела квартиру, где проживала. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла. На протяжении 15-ти лет истец добросовестно, открыто пользуется жилым домом и земельным участком, осуществляет в нем ремонт. Ссылаясь на статьи 12, 1151, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просит признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. О слушании дела извещены заблаговременно путем направления судебного извещения посредством ГЭПС (л.д.39).

Представитель ответчика Администрация муниципального округа Карпинск Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представив отзыв об отсутствии возражений по иску (л.д.36, 39).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено судом из материалов дела, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.29).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), её супруг ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после смерти ФИО5 и ФИО6 не заводились (л.д.28,41).

Согласно справке Администрации муниципального округа Карпинск от 13.11.2025 г. в реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения о жилом помещении. расположенном по адресу: <адрес> (л.д.37).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановление Пленума № 10/22, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановление Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом, поскольку оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены квитанции об оплате коммунальной услуги – энергоснабжение (л.д.22-25), у истца на руках имеются кадастровый паспорт на здание, договор купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.20-21), договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО5 (л.д.17-18), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (л.д.14).

Суд приходит к выводу, что спорный жилой дом на протяжении 15-ти лет находится в добросовестном владении истца ФИО1, которая открыто, не скрывая своего факта нахождения в её владении имущества, пользуется жилым домом, принимает меры к его сохранности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.12.2017 № 67-КГ17-22, сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Владение истцом спорным объектом – жилым домом открыто и непрерывно с 2010 года, факт добросовестного владения как своим собственным никем из участвующих в деле лиц, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные материалы, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального округа Карпинск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС № паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 (СНИЛС № паспорт №) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова