№
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 01 сентября 2025 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1о, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20974 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 руб. Договор заключен в порядке п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Вместе с тем, требование Банка ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 798700 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 600000 руб., проценты по кредиту – 119700 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 79000 руб. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с обращением в су истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 20974 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 на основании заявления последнего, заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 600000 руб. сроком на 6 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (л.д. 9, 10).
Составными частями кредитного договора являются заявление на предоставление кредита, подписанная аналогом собственноручной подписи ответчика, Тарифы (Тарифный план клиента) и Общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.
В соответствии с тарифным планом, базовая плата за кредит составляет 3,99% от первоначально выданной суммы кредита в месяц, периодичность взимания платы за кредит - раз в месяц; штраф за неоплату регулярного платежа - 990 рублей + 1% от первоначально выданной суммы кредита; периодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа - раз в 7 дней (л.д. 11).
Согласно п. 3.6 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.
В соответствии с п. 4.2.1. Общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, клиент обязует возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом.
Пунктом 6.1 Общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или предъявить требование о досрочном погашении задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору. В этих случаях банк направляет клиенту заключительный счет. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 5 дней, если иной срок не указан в заключительном счете.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление суммы кредита в размере 600000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения текущей задолженности по кредиту не вносились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 798700 руб., в том числе: просроченный основной долг – 600000 руб., просроченные проценты – 0 руб., плата за кредит (проценты) – 119700 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 79000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д<данные изъяты>).
Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчёту суммы долга и процентов, не представлено.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет (требование) о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в сумме 798700 руб. в течение 5 дней с момента отправки настоящего требования. Ответчик в добровольном порядке требования банка не исполнил (л.д. 62,63).
В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Из материалов дела следует, что банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на сумму не поступивших платежей в размере 79 000 руб.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.
Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств её несоразмерности, суд находит начисленную ответчику неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявленные требования признаны в полном объеме, о чем направлено письменное заявление.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору № в сумме 798700 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 руб., для организаций - 20 000 руб.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 20974 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 14681,80 руб. (20974 руб. х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6292,20 руб. (20974-14681,80) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сери №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798700 (семьсот девяносто восемь тысяч семьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля 20 копеек.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14681 рубль 80 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из бюджета акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>).
Решение является основанием для обращения акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.