Дело № 2-1850/2025
УИД-27MS0003-01-2024-006121-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре Пузановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору по оказанию юридических услуг, неустойки, убытков, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 15.06.2024 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен агентский договор по страховому случаю № 818 по оказанию юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: юридические услуги по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием <данные изъяты>, собственник ФИО4 в установленный договором срок, а ответчик обязался оплатить их. По условиям договора общая стоимость работ в соответствии с п. 3.1.2 составляет - 21 000 рублей. Оплата нотариальных услуг в соответствии с п. 3.1.2 в размере 3 040 рублей. Расчет заказчика с исполнителем должен был производиться не позднее 3-х рабочих дней с момента прихода денежных средств на его расчетный счет по страховому случаю. Истец со своей стороны оказал юридические услуги в полном объеме, что подтверждают нотариальная доверенность от 19.06.2024 № 27 АА 2271584, направление на осмотр 25.06.2024, акт о страховом случае от 12.07.2024, собственник ФИО4, претензий к качеству работ от ответчика не поступало, в подтверждение отсутствия претензий после исполнения договора между истцом и ответчиком. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Требование (претензия) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 24.07.2024 получена ответчиком 27.07.2024, что подтверждается уведомлением о вручении. В соответствии с п. 4.3. договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы договора, то есть от 21 000 рублей. Период нарушения срока оплаты с учетом 49 дней с момента прихода денежных средств на его расчетный счет по страховому случаю. Размер неустойки составляет 11 550 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору по страховому случаю № 818 по оказанию юридических услуг от 15.06.2024 в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 11 550 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по уплате нотариальных услуг в размере 3 040 рублей.
Истец, ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, поскольку п. 3.1.1. договора определено, что стоимость услуг по нему составляет до 90 000 рублей – 15 %, свыше 90 000 рублей – 50 % от разницы сумм между 90 000 рублей и итоговой перечисленной страховой компанией по ДТП в п. 1.1., на расчетный счет заказчика после подачи документов в страховую компанию и прохождения контрольного осмотра. Также пунктами 3.3., 3.4. договора предусмотрено, что заказчик обязуется перевести по договору денежные средства, полученные по страховому случаю, не позднее трех дней. При несоблюдении обязательств заказчиком исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 1% от полной суммы, перечисленной заказчику, за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору по страховому случаю № 818 по оказанию юридических услуг от 15.06.2024 в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 274 050 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по уплате нотариальных услуг в размере 3 040 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, наставил на их удовлетворении, пояснил, что истцом ответчику акт оказанных услуг не направлялся, однако он представлен суду, при этом перепиской подтверждается, что ответчику разъяснялся порядок действий по получению страхового возмещения. Денежные средства нотариусу также оплачивались истцом.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому предмет договора от 15.06.2024 фактически не определен, состав и объем данных услуг в договоре не поименованы. Каким образом право требования должно быть оказано ответчику истцом, не разъяснено. Сам же договор № 818 от 15.06.2024 является незаключенным, так как в нем отсутствуют его существенные условия. ИП ФИО3 в обоснование заявленных требований в своем исковом заявлении ссылается на положения статей 779 и 781 ГК РФ. При этом в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 и 3.2.3 договора оплата услуг истца поставлена в зависимость от решения, которое будет принято в будущем. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 48 от 29 сентября 1999 года «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения, которое будет принято в будущем. В таком случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). Аналогичная позиция изложена в Постановлении КС РФ № 1-П от 23.01.2007. ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представил допустимых, относимых и достоверных доказательств оказания ответчику юридических услуг. Расчет оплаты произведен истцом неверно, поскольку пунктом 3.1.1. договора стоимость услуг предусмотрена в размере 15%, если страховая выплата составит до 90 000 рублей, и 50%, если страховая выплата превысит 90 000 рублей. Иное толкование данного пункта противоречит его буквальному содержанию (статья 431 ГК РФ). Пункт 4.2 договора, которым установлена возможность взыскания неустойки, является отсылочным, указывая на начисление пени в случае неисполнения заказчиком обязательств по пункту 3.1.2 договора, тогда как этим пунктом на заказчика возложена обязанность вернуть исполнителю деньги, поступившие на его счет. В то же время, вернуть возможно только то, что возвращающий до этого взял. ФИО4 у ИП ФИО3 в ходе исполнения договора никаких денежных средств не брал, то есть вернуть их не обязан. Положения о взыскании неустойки неприменимы. При этом в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки 274 050 рублей при уточненной цене иска в сумме 41 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения иска просит уменьшить неустойку. Кроме того, ИП ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3040 рублей. Однако пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что оплата нотариальных услуг перечислению истцу не подлежит. Также истцом не представлено доказательств оплаты им нотариальных услуг. Напротив, представленные ИП ФИО3 доказательства свидетельствуют о том, что их оплата осуществлялась ФИО4 Следовательно, данное исковое требование также не подлежит удовлетворению. Кроме того, указал, что истец изначально представил ответчику для подписания договор уступки прав (требования), о чем фактически свидетельствует п. 1.1. договора, в котором частично осталась формулировка об этом. Просит в удовлетворении иска ИП ФИО3 отказать.
Изучив и оценив представленные доказательства дела в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель, при этом, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), как это определено в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В пункте 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 15.06.2024 ИП ФИО3 и ФИО4 подписан агентский договор по страховому случаю № 818, согласно которому ИП ФИО3 обязался по заданию ФИО4 оказать юридические услуги в полном объеме по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, с участием <данные изъяты> №, собственник ФИО4, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования («АльфаСтрахование»), вследствие причинения механических повреждений автомобилю заказчика марки ТС Toyota Corolla Е224ХЕ27 (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 3.1.1. Договора стоимость услуг по нему составляет до 90 000 рублей – 15%, свыше 90 000 рублей – 50 % от разницы и итоговой перечисленной страховой компанией по ДТП в п. 1.1. на расчетный счет заказчика после подачи документов в страховую компанию и прохождения контрольного осмотра.
В силу п. 3.1.2. Договора заказчик обязуется вернуть сумму в размере до 90 000 рублей – 15 %, свыше 90 000 рублей – 50 % от разницы суммы между 90 000 рублей и итоговой перечисленной на расчетный счет заказчика, за вычетом нотариальных услуг (заказчик оплачивает нотариальные услуги самостоятельно либо до получения основной страховой суммы, либо после ее получения).
Из материалов дела следует, что 19.06.2024 ФИО4 на имя ИП ФИО3, ФИО12, ФИО13. выдана доверенность, заверенная нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО14, на представление его интересов по любым вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, во всех страховых компаниях, а также иными полномочиями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность страховых агентов и брокеров, дополнительными: страхование гражданской ответственности, оценка рисков и ущерба.
Согласно материалам представленного по запросу суда АО «АльфаСтрахование» выплатного дела 25.06.2024 ФИО15 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на бланке страховой компании о страховом возмещении в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО4 причинен ущерб, представив доверенность, а также документы по страховому случаю.
Из акта осмотра транспортного средства от 27.06.2024 следует, что в осмотре участвовал собственник ТС – ФИО4
12.07.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО16 подписано соглашение о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 145 000 рублей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Суд приходит к выводу, что из буквального толкования договора от 15.06.2024 следует, что истцом ответчику должны быть оказаны юридические услуги по страховому случаю от 14.06.2024, вместе с тем перечень услуг, оказываемых по договору, фактически не определен.
В силу п. 3.4. договора от 15.06.2024 оплата услуг осуществляется заказчиком наличным способом с подписанием акта о выполнении условий договора с исполнителем, либо переводом через Онлайн-Банк без подписания специального соглашения.
Согласно представленному истцом в процессе рассмотрения дела акту № 24/25 от 16.07.2024, не подписанному ответчиком ввиду его ненаправления ему истцом, ИП ФИО3 ответчику оказаны следующие услуги: первичная и последующие консультации менеджера и юриста по всем имеющимся вопросам заказчика стоимостью 4575 рублей; изучение документации и перспектив дела, проведение предварительной независимой оценки ущерба повреждений стоимостью 4870 рублей; согласование условий и заключение договора между исполнителем и заказчиком на представление интересов последнего во всех инстанциях для успешного разрешения дела стоимостью 4900 рублей; помощь в записи на очередь, а также оформление необходимой документации у нотариуса, выезд заказчика к нотариусу для забора документов для комплектации дела стоимостью 5075 рублей; запись на подачу документов, а также представление интересов заказчика в страховой компании стоимостью 5100 рублей; выезд и сопровождение исполнителя на контрольном осмотре повреждений ТС заказчика стоимостью 5275 рублей; проверка и контроль оформления экспертом страховщика акта осмотра поврежденного ТС заказчика, урегулирование спорных моментов на месте осмотра стоимостью 5375 рублей; отслеживание срока страховой выплаты и оспаривание размера оценки страховой выплаты по делу заказчика в рамках досудебного урегулирования страхового случая стоимостью 5730 рублей. Всего оказано услуг на сумму 41 000 рублей от суммы, перечисленной страховой компанией на расчетный счет заказчика, плюс 3040 рублей за нотариальные расходы.
При этом суд признает неверным расчет стоимости оказания услуг, произведенный ответчиком, поскольку размер выплаченного ответчику страхового возмещения согласно акту о страховом случае составляет 145 000 рублей, следовательно, в силу п. 3.1.1. договора от 15.06.2024 стоимость услуг по договору не может составлять более 27 500 рублей (145 000-90 000)х50%).
Суд приходит к выводу о том, что в предмет договора оказания юридических услуг от 15.06.2024 не могут входить указанные в акте от 16.07.2024 консультация менеджера, поверенным не проводилась предварительная независимая экспертиза оценки ущерба, поскольку доказательств этому не представлено, нормами Гражданского кодекса РФ о договоре оказания услуг, а равно Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взимание платы за сам факт заключения договора оказания юридических услуг с заказчиком (потребителем), также истцом не представлено доказательств выезда с ответчиком к нотариусу, участия в осмотре транспортного средства, поскольку согласно акту в нем участвовал истец, а также оспаривания размера оценки страховой выплаты в рамках досудебного урегулирования страхового случая, поскольку доказательства этому также отсутствуют, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана стоимость услуг в данной части.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем доказательств оказания истцом ответчику юридических услуг, о чем указано в исковом заявлению, по мнению суда, в материалы дела не представлено, при том, что деятельность в области права не входит ни в основные, ни в дополнительные виды деятельности, осуществляемой истцом, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оказанных юридических услуг.
В соответствии с п. 3.3. Договора оплата услуг осуществляется заказчиком после прихода денежных средств на его расчетный счет по страховому случаю, указанному в п. 1.1. сразу, но не позднее 3-х рабочих дней после получения денежных средств (по каждой из выплат, если они были перечислены частями).
Согласно п. 4.3. Договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по п. 4.2. данного договора, а также п. 3.1.2. и п. 3.2.3. согласно сроку, указанному в п. 3.3. исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 1% от полной суммы, перечисленной на расчетный счет заказчика по ДТП в п. 1.1. за каждый день просрочки, а также юридические услуги и все судебные расходы в случае обращения в суд.
Вместе с тем, поскольку доказательств оказания юридических услуг ответчику истцом не представлено, оснований для взыскания неустойки суд также не усматривает.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 3040 рублей, оплаченных нотариусу за удостоверение доверенности, поскольку согласно п. 3.1.2. договора от 15.06.2024, а также справке нотариуса от 19.06.2024 указанная сумма оплачена ФИО4
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2025 года.
Судья И.А. Прокопчик