Дело № 2-44/2026

УИД: 61RS0057-01-2025-001464-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа, оформленному распиской от 17.11.2022г. в размере 721397,25 руб., из них 500000 руб. – сумма займа, 221397,25 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.01.2023 по 13.11.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19428 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2022г. истец передал ответчику наличные деньги в размере 500000 руб., что подтверждается распиской от 17.11.2022г.. Срок возврата займа – 31.12.2022г.. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. Истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, ответчиком претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом, из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в договоре займа указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления договора и подпись заемщика.

Из представленного истцом договора займа (долговой расписки о получении денег) от 17.11.2022 года следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., срок возврата денежных средств в течение 1 месяца, но не позднее 31.12.2022г..

Текст договора займа, достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, договор займа не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования договора займа следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиком.

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что названный договор займа не был заключен 17.11.2022 года, что договор был выдан не им, и не истцу, а другому лицу. Ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения ею договора займа от 17.11.2022 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

31.12.2022 года ответчик не возвратил истцу сумму долга по договору займа от 17.11.2022 года.

Истец обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику поскольку до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 17.11.2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19428 руб. что подтверждается чеком по операции от 14.11.2025 года, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 6012 <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в р.п. Усть-Донецкий) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 6012 <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в городе Волгодонске) задолженность по договору займа от 17.11.2022г. в размере 721397,25 руб., из них 500000 руб. – сумма займа, 221397,25 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.01.2023 по 13.11.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19428 руб., а всего 740825,25 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья А.А. Антончик