Судья Грухина Е.С. Дело № 33а-4885/2023
№ 2а-1467/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 12 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Никонова К.Ф.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2021 по административному иску ФИО4 к ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Филиалу ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании заключения незаконным, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Филиалу «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании медицинского заключения незаконным. В обоснование административного иска указал, что 01.02.2021 в отношении него проводилось медосвидетельствование специальной врачебной комиссией филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. По результатам освидетельствования 04.02.2021 составлено заключение, согласно которому у него имеется заболевание, которое не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. С указанным заключением он не согласен, поскольку считает, что у него имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Просил признать незаконным заключение о медосвидетельствовании от 04.02.2021, вынесенное специальной врачебной комиссией филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 05.04.2022 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2021 отменено, вынесено новое решение.
Административный иск ФИО4 удовлетворен, заключение о медосвидетельствовании осужденного от 04.02.2021, вынесенное специальной врачебной комиссией филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в отношении ФИО4 признано незаконным.
Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 05.04.2022, ФКУ МСЧ-43 ФСИН России обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии Кировского областного суда от 05.04.2022 отменено. Административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.
Обращаясь в Кировский областной суд с апелляционной жалобой ФИО4 просил решение суда первой инстанции от 14.12.2021 отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Выражал несогласие с результатами судебной медэкспертизы, содержащей, по его мнению, существенные неясности и недостатки, так как, в заключении не отражено, какие исследования проводились, какие методы исследований применялись при проведении экспертизы, так же отсутствует ответ на вопрос № 3 определения суда о назначении экспертизы, кроме того, он (т.е. ФИО4) не был обследован комиссией экспертов и у него не брались анализы.
В возражениях на жалобу ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России указывало на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный истец ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, доводы жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО8, заинтересованное лицо ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
Отменяя апелляционное определение Кировского областного суда от 05.04.2022 Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что самостоятельная судебная проверка порядков направления на медицинское освидетельствование и его проведения, равно как и самого заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, допустима до его оценки судом, рассматривающим соответствующий вопрос по правилам пункта 6 статьи 397 УПК РФ (об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации). Иное толкование закона создало бы условия для возникновения конкуренции судебных актов, постановленных в различных видах судопроизводства, и могло бы привести к подмене уголовно-процессуальной процедуры административной, что нарушило бы предметную компетенцию судов.
Оценивая доводы апелляционной жалобы с учетом толкования норм материального и процессуального права, содержащегося в кассационном определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом административного иска по настоящему административному делу является признание незаконным медицинского заключения врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 4 февраля 2021 года, признание недостоверным установленного ФИО4 диагноза.
В соответствии с пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (далее - Правила), основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование является обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно пункту 11 данных Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
При этом необходимо учитывать, что производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц. Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Определение предмета и способа судебной защиты является исключительным правом лица, обращающегося в суд.
Таким образом, рассмотрение судом заявления об оспаривании заключения медицинской комиссии по правилам административного судопроизводства возможно до обращения в суд с заявлением об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку после такого обращения оспариваемое заключение является доказательством по делу об освобождении от отбывания наказания, которое подлежит рассмотрению по правилам ст. 396-399 УПК РФ. Следует отметить, что доказательства по делам, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства, не могут быть предметом оценки в рамках главы 22 КАС РФ.
В данном случае факт прекращения производства по ходатайству ФИО4 об освобождении от отбывания наказания не имеет правового значения, поскольку в силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.
Кроме того, оспариваемое заключение является доказательством по материалу № 4/3-3/2021, рассмотренному Кирово-Чепецким районным судом в порядке уголовного судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах
В данном случае оспариваемое медицинское заключение подлежит оценке как доказательство по материалу об освобождении ФИО4 от отбывания наказания по правилам уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, в соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309 КАС РФ решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2021 подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2021 отменить, производство по административному делу по административному иску ФИО4 к ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Филиалу ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании заключения незаконным прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023
Председательствующий: Судьи: