АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-1409/2025

УИД 15RS0006-01-2025-001342-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 19 сентября 2025года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, зачете уплаченной государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратились в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165.774,16 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 5.972,78 рублей, зачете уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в сумме 2.352,78 рублей, обосновав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №106822 от 10.05.2014 года выдало ФИО1 кредит в сумме 200.000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще о полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашение кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 06.03.2017 года по 02.08.2017 год включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 204.959,54 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. Однако, за период с 03.08.2017 года по 07.07.2025 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 165.774,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Алагирского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 200.000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также установлены аннуитетные платежи.

Заемщик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами в рамках кредитного договора и изначально исполнял свои обязательства по гашению кредита, но в дальнейшем неоднократно допускал несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами, а впоследствии - прекратив уплату кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 29.09.2017 года был вынесен судебный приказ №2-1163/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 204.959,54 рублей. Данный судебный приказ не обжаловался, был обращен к исполнению.

Как установлено судом указанная задолженность была взыскана в полном объеме.

Учитывая, что кредитный договор заключался сроком на 60 месяцев, до настоящего момента не расторгнут, и согласно Индивидуальных условий потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств по договору, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании процентов по кредиту за период с 03.08.2017 года по 07.07.2025 год включительно.

Представленным истцом расчетом задолженности по процентам подтверждается, что за указанный период задолженность ответчика составляет 165.774,16 рублей.

Проверяя расчет задолженности, суд полагает возможным согласиться с периодом расчета процентов за пользование займом и суммой, определенной к взысканию.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, в связи с чем на заемщике лежала обязанность по дальнейшему гашению кредита, в том числе, в части уплаты процентов за спорный период, которая последним не исполнялась, что вновь привело к образованию задолженности.

Указывая на то, что решение было исполнено в полном объеме 21.01.2025 года, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.08.2017 года по 07.07.2025 год.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что вышеуказанный кредитный договор расторгнут не был, обязательства заемщиком по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжали начисляться до дня возврата суммы займа.

Таким образом, судом установлены обстоятельства наличия кредитной задолженности, а также просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование, в связи с чем, истец правомерно обратился о взыскании процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанный период.

В связи с установленными обстоятельствами взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по кредитному договору.

Как усматривается из копии определения об отмене судебного приказа, 22.05.2025 года мировым судьей судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания отменен судебный приказ от 13.08.2024 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №106822 от 10.04.2014 года.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п.13.ч.1. ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Платежным поручением №79856 от 30.07.2024 года установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена пошлина в сумме 2.352,78,00 рублей, которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Платежным поручением №151326 от 21.07.2025 года установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена пошлина в сумме 3.620,00 и в соответствии с вышеуказанными нормами, а также со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору №106822 от 10.05.2014 года за период с 03.08.2017 года по 07.07.2025 год включительно в виде просроченных процентов в размере 165.774,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.972,78 рублей, Всего к взысканию – 171.746,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.