Дело № 2-3563/2022

54RS0003-01-2022-003214-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Карлу Ю.И. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и Карлом Ю.И. был заключен договор займа, в виде письменной расписки, написанной Должником собственноручно. Согласно условиям, содержащимся в расписке от xx.xx.xxxx истец передал ответчику в заем наличные денежные средства на сумму 3 535 000 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч) рублей со сроком возврата не позднее xx.xx.xxxx

В xx.xx.xxxx ответчик обращался к истцу с просьбой продлить срок возврата денежных средств и предоставил истцу собственноручно написанное «Дополнительное соглашение к расписке от xx.xx.xxxx о продлении срока возврата предоставленной ему денежной суммы до xx.xx.xxxx. Дополнительное соглашение по инициативе ответчика было датировано будущим числом - xx.xx.xxxx, т.е. датой окончания срока займа по основной расписке. Данное Дополнительное соглашение, написанное Должником собственноручно, как и основная расписка, также подтверждает факт получения денежных средств, сумму и срок возврата займа.

Должник не выполнил своих обязательств, а именно, в установленный распиской и дополнительным соглашением к расписке срок до xx.xx.xxxx денежные средства в сумме сумму 3 535 000 рублей не возвратил.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с Карла Ю.И. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 535 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 875 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и Карлом Ю.И. был заключен договор займа, в виде письменной расписки, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 9), доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно условиям, содержащимся в расписке от xx.xx.xxxx истец передал ответчику в заем наличные денежные средства на сумму 3 535 000 рублей со сроком возврата не позднее xx.xx.xxxx

В xx.xx.xxxx. ответчик обращался к истцу с просьбой продлить срок возврата денежных средств и предоставил истцу собственноручно написанное (доказательств обратного ответчиком суду не представлено) «Дополнительное соглашение к расписке от xx.xx.xxxx.» о продлении срока возврата предоставленной ему денежной суммы до xx.xx.xxxx. Дополнительное соглашение инициативе ответчика было датировано будущим числом - xx.xx.xxxx, т.е. датой окончания срока займа по основной расписке (л.д. 10).

Данное дополнительное соглашение, написанное ответчиком собственноручно, как и основная расписка, также подтверждает факт получения денежных средств, сумму и срок возврата займа.

Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно, в установленный распиской и дополнительным соглашением к расписке срок до xx.xx.xxxx., денежные средства в сумме сумму 3 535 000 рублей не возвратил.

xx.xx.xxxx. истец ФИО3 обратился с претензией к ФИО1 о возврате заемных денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Подписанный ответчиком договор займа им не оспорен.

То обстоятельство, на которое указывает ответчик, что денежные средства фактически не передавались, не влияет на правоотношения сторон. Договор займа является реальным, согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денежных средств. Своей распиской ответчик подтвердил свои обязательства перед истцом, их объем и основание их возникновения.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ).

Стороны согласовали существенные условия договора, определили срок возврата суммы, установили процент в размере 1% в день в случае просрочки возврата суммы займа. Договор заключен в письменной форме.

Как следует из буквального толкования договора займа (расписки), сумма займа в размере 3 535 000 рублей была передана ответчику. Таким образом, заключенный сторонами договор займа является надлежащим письменным доказательством получения заемщиком (ответчиком) суммы займа.

Каких-либо иных письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного договора займа, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование своих доводов, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 3 535 000 руб. и наличия у истца данных денежных средств на момент составления расписки.

Данные обстоятельства не опровергают выводы суда о заключении между сторонами договора займа и об обязанности ответчика возвратить полученную денежную сумму.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, предоставившим письменное доказательство в виде расписки, полностью доказано заключение договора займа.

Согласно положению п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком не представлено суду доказательств полного или частичного исполнения обязательства.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, а также доказательств возврата последнему суммы займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 3 535 000 рублей, являются законными и обоснованными.

Факт написания ответчиком расписки собственноручно, ответчиком не оспаривался.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения не представил, требование истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Таким требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 875 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Карла Ю.И. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от xx.xx.xxxx в размере 3 535 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 875 рублей, а всего – 3 560 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.