дело № 2-2186/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002981-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Н.Т. Н. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Н.Т.Н. о взыскании денежных средств по договору.

В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснила, что между нею ФИО1, далее истец, и Н.Т.Н., далее ответчик, был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, далее спорный Договор.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие Услуги:

Представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены заявителю, истцу, ответчику. Ведение дела, подписание искового заявления, предъявление его в суд. Получение необходимых документов в административных и органов ЗАГС.

1.1.2 Ведение наследственного дела Заказчика.

В ходе исполнения спорного Договора мной, истцом, было установлено наследственное имущество ответчика:

Двухкомнатная квартира общей площадью 50,2 м2 по адресу <адрес> «А», <адрес>. Кадастровый №;

Вклад «Сохраняй» договор № от «11» ноября 2020 г., открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк в <адрес>, с суммой остатка на «11» ноября 2020 г. <данные изъяты>;

Вклад «Встречай осень» договор №.№ от «29» сентября 2020 г. открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк в <адрес> с суммой остатка на «29» сентября 2020 г. <данные изъяты>;

Вклад «Сохраняй» договор №.№ от «11» ноября 2020 г.. открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк в <адрес> с суммой остатка на «11» ноября 2020 г. <данные изъяты>;

Счет «Универсальный» номер №.№, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк в <адрес> с суммой остатка на «11» ноября 2020 г. 107 <данные изъяты>;

Банковская карта «Мир» №, на имя ФИО4, открытая в августе 2020 г. в отделении Сбербанка <адрес>;

Акции компании РАО «Газпром» в количестве 1800 штук размещенные в Банке «Газпром» по протоколу о результатах чекового аукциона 3147 и наличия остатка дивидендов ориентировочная стоимость 306288 руб.;

Счета Сберегательного Банка России в Дополнительном отделении № Пятигорского отделения № Сбербанка России. Номера счетов: №; №.

В Дополнительном офисе № Пятигорского отделения № Сбербанка России. Номера счетов: -№; №.

Кроме того, для исполнения спорного Договора были собраны доказательства того, что ответчик является двоюродной сестрой ФИО4, найдены и приглашены в суд свидетели, а также были собраны доказательства, что ответчик приняла наследство. Представлены в суд доказательства об уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о принятии наследства, а также: проведен сбор документов в количестве более 38 шт.; сделаны копии и скан-копии собранных документов; установлены свидетели и обеспечена их явка в судебное заседание; направлены запросы и получены ответы по отсутствующим документам в ЗАГС <адрес>; подготовлен и направлен письменный запрос в Отдел ЗАГС <адрес> края и отправлен запрос в архив <адрес>; получено Разъяснение (справка-отказ) от нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; истицей, из собственных средств оплачены госпошлины в количестве 9 шт.; полученным документам дана юридическая оценка, на основании которых был подготовлен иск в Минераловодский городской суд <адрес>; изготовлены копия иска и копии документов, которые были направлены почтовой связью ответчику.

При рассмотрении дела в суде были оформлены: ходатайство о приобщении к материалам дела фото и документальных материалов; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов и направлении запроса; участие в судебном заседании Минераловодского городского суда <адрес>.

Заявленный гражданский иск от имени истца судом в полном объеме удовлетворен 16.02.2023г, решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда нотариусом Минераловодского территориального округа ФИО5 заведено наследственное дело.

Таким образом, спорный Договор, истицей был исполнен в полном объеме.

Согласно п. 3.1. спорного Договора истцом были направлены ответчику отчет о выполненной работе для подписания в виде: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чеков; акт выполненных работ в рамках ведения наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чеков.

Ответчик проигнорировала, направленные ей документы, тем самым подтвердив свой отказ от подписания их.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имела возражений относительно выполняемых работ и затрат, связанных с ними и собственноручно подписала акт № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.3. в случае, если Заказчиком не подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направлен мотивированный отказ в течение 5 календарных дней, Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Тем самым, ответчик нарушила п. 2.2 спорного договора об оплате выполненных услуг в течение 5 календарных дней.

В связи с отказом от оплаты ответчиком оказанных услуг согласно п. 5.1. спорного договора была направлена досудебная претензия.

Своим отказом оплатить выполненную работу ответчик нарушила ее права на получение вознаграждения за выполненную работу.

Указала, что ею были выполнены условия Договора, что считала подтверждено представленными доказательствами, а также самой Ответчицей, которая заявила в суде, что все работы выполняла истец ФИО1 Ответчица не выполнила своих обязательств по условиям договора возмездного оказания услуг, а также не оплатила стоимость понесенных личных расходов истца по исполнению договора, что подтверждено актом №, подписанным ответчицей, и актом №, который ответчик отказалась подписать, но частично признала в суде. Ответчица, воспользовавшись доверием истца по отношению к ней в виду длительного личного знакомства (с детства), решила, что выполнение договорных обязательств не обязательно

На основании изложенного просила: взыскать с ответчика в пользу истицы за выполненную работу по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 1/2 части от наследуемого ответчиком имущества ФИО4 умершей «24» сентября 2021 г. в сумме 3 418 226,5 (три миллиона четыреста восемнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, связанные с выполнением данного договора в сумме 104794,59 рублей, госпошлину.

Ответчик Н.Т.Н. исковые требования ФИО1 признала в части, о чем приобщено к делу заявление.

Так, ответчик Н.Т.Н. не возражала против возмещения ФИО1 материальных расходов, понесённых в связи с подготовкой документов в суд и ведением наследственного дела по акту № в сумме 3653 рубля, по акту № в сумме 5518,00 рублей, в остальной части иск не признала, указала, что письменный договор готовила ФИО1, сама она документ полностью не читала, ей была передана для подписания последняя страница документа, где никакого текста не было, она не согласна с размером оплаты указанном в договоре, цена договора с нею не была согласована, размер оплаты в экземпляре договора переданного ей не соответствует размеру оплаты к указанному в экземпляре договора истца.

Возражая, против удовлетворения, заявленного ФИО1 иска к Н.Т.Н. представитель ответчика ФИО6 оспаривал наличие заключения основного договора между ФИО1 и Н.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, указывая, что спорный договор является предварительным, что следует, из третьего абзаца Договора. Вместе с тем, указал, что между ФИО1, и Н.Т.Н., был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги ( п. 1.1. Договора): представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных, органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены заявителю, истцу, ответчику. Ведение дела, подписи искового заявления, предъявление его в суд. Получение необходимых документов в административных и органов ЗАГС (п. 1.1.1 Договора), ведение наследственного дела Заказчика (1.1.2 Договора). Стоимость и порядок оплаты определены: п. 2.1 Договора - подготовка иска, сбор доказательств, ведение дела в суде до вынесения положительного решения суда составляет 1/2 часть всего наследуемого имущества Заказчика, а ведение наследственного дела 30 000 рублей.

Указал, что согласно абз. 3 ст 37 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей "Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст 140, 317 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно п. 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год утвержденных Решением Совета АПСК от ДД.ММ.ГГГГ - п. 2.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а также по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции составляет- 60 000 рублей.

Считал, что п.2.1. Договора оказания возмездных услуг согласно которого Общая стоимость услуг составляет 1/2 часть всего наследуемого имущества Заказчика, нарушает требования закона.

Свидетель со стороны истца ФИО7 суду показала, что она была свидетелем в суде при рассмотрении иска Н.Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, ее пригласила в суд для дачи показания ФИО1, которая представляла интересы Н.Т.Н. При подписании договора между Н.Т.Н. и ФИО1 она не присутствовала, в том числе и при обсуждении ФИО8 и Н.Т.Н. условия о вознаграждении по договору. Ее известно, что суд удовлетворил иск Н.Т.Н.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании представленных по делу доказательств, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком Н.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

К такому выводу суд приходит, проанализировав спорный Договор, независимо от указания в тексте Договора ст. 429 ГК РФ, с учетом его действительного содержания и с учетом его буквального значения, существа сделки, действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Договор, поименованный в тексте документа как предварительный, согласно ссылки на норму права, но не предусматривающий обязанность сторон заключить основной договор о возмездном оказании услуг в определенный срок, не является предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ, поскольку по существу такой договор является договором возмездное оказания услуг с условием о отсрочки оплаты (после оказания Исполнителем Услуг в течение 5 календарных дней (п. 2.2 Договора)).

Предметом заключенного между сторонами Договора (п.1.1, п.1.1.1, п. 1.1.2 Договора) определено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие Услуги: Представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены заявителю, истцу, ответчику. Ведение дела, подписание искового заявления, предъявление его в суд. Получение необходимых документов в административных и органов ЗАГС. Ведение наследственного дела Заказчика

Обстоятельства исполнениям ФИО1 взятых на себя обязательств по оказанию ответчице спорной юридической услуги, нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела № Минераловодского городского суда), из которых усматривается, что в деле имеется нотариально оформленная судебная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление ФИО1 интересов Н.Т.Н. Представление интересов ФИО9 СМ. по доверенности ФИО1 в Минераловодском суде и сбор доказательств в рамках гражданского процесса ответчиком по настоящему делу не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Следовательно, истец ФИО1 фактически, после подписания сторонами спорного Договора о возмездном оказании юридических услуг приступила к исполнению взятых на себя обязанностей, а ответчик Н.Т.Н. приняла исполнение по договору, что подтверждено подписанием ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске сторонами акта выполненных работ № по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным факт оказания ФИО1 юридической помощи, соответствовавшей предмету Договора от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 Договора).

Стоимость оказанных юридических услуг ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании оценила в ? части от наследуемого имущества ФИО4, умершей 24. 09.2021 года в сумме 3418226,50 рублей.

Вместе с тем, из представленных сторонами подлинников экземпляров Договора, которые приобщены к материалам гражданского дела судом, следует, что п.2.1 Договора изложен в разных редакциях, так согласно экземпляру Договора истца: подготовка иска, сбор доказательств, ведение дела в суде до вынесения положительного решения суда составляет ? часть всего наследуемого имущества Заказчика, а ведение наследственного дела 30 000 рублей, согласно же экземпляру Договора ответчика данный пункт изложен иначе, а именно: общая стоимость услуг составляется ? часть всего наследуемого имуществ Заказчика.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что цена оказываемых услуг не является его невосполнимым условием, то есть существенным условием для данного вида договора.

Из материалов дела видно, что стороны дополнительное соглашение о цене не подписывали. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие договоренность сторон о том, что цена является существенным условием договора. Договор подписан без разногласий и исполнялся см декабря 2022 года по март 2023 года.

В силу пункта 3 статьи 424 Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги

Согласно ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также нормы закона, регулирующие спорные правоотношения в части соразмерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, учитывая, что ФИО1 произведен сбор доказательств в рамках подготовки искового заявления в Минераловодский городской суд <адрес> в интересах Н.Т.Н., подано исковое заявление, ФИО1 принимала участие в судебном заседании по гражданскому делу №, представляла суду письменные мотивированные ходатайства, подавала письменное заявление нотариусу в интересах Н.Т.Н. о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, суд приходит к выводу о том, что истец частично доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с Н.Т.Н. в ее пользу денежных средств по договору на оказание юридических услуг, разумности, пропорциональности и соразмерности заявленных требований считает возможным взыскать с Н.Т.Н. в пользу ФИО1 оплату юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела № и ведения наследственного дела (согласно согласованному сторонами предмету Договора) в общей сумме 60 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с Н.Т.Н. понесённых расходов, связанных с исполнением Договора в сумме 104794,59 рублей, с суд учитывает, спорный Договор не содержит согласованных сторонами условий о необходимости несении истцом ФИО10 за своей счет каких-либо расходов во исполнение обязательств по Договору.

Следовательно, заявленные расходы истца ФИО1 указанные в актах № и № по выполнению работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены ею по собственной инициативе, в отсутствие виновных действий ответчика, и в отсутствие возникновения. на стороне ответчика обязанности возместить истцу убытки.

Сам по себе факт несения истцом расходов не влечет за собой в безусловном порядке взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика в заявленном истцом размере.

Так, согласно акту выполненных работ №, ФИО1 заявлены как понесенные расходы, в частности: перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с карты 3904 на счет СИЗО-1 в сумме 1000 рублей, дочери Н.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ приобретение авиабилетов для прилета в <адрес>, вылет 15.12. авиакомпанией Азимут, ДД.ММ.ГГГГ доплата за выбор места в самолете, в размере 299 рублей,ДД.ММ.ГГГГ заказ такси для Н.Т.Н.,, ДД.ММ.ГГГГ заказ такси МинВоды (по городу) в сумме 63 рубля для поездки на кладбище, ДД.ММ.ГГГГ оплата ужина в « Империи вкуса», ДД.ММ.ГГГГ заказ такси МинВоды ( по городу) поездка от Загса по «Империи Вкуса» в сумме 64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ заказ такси для Н.Т.Н. с <адрес> в <адрес> на сумме 340 рублей, ДД.ММ.ГГГГ покупка корзины с искусственными цветами для ФИО11 в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата курьерской почты в <адрес> в сумме 436 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту Сбербанк Н.Т.Н. 13505 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 418.30 рублей для Н.Т.Н. лекарств, ДД.ММ.ГГГГ передача в помощь Н.Т.Н. 500 рублей и иное.

Однако заявленные расходы ко взысканию каким-либо соглашением, либо договором, в том числе Договором от ДД.ММ.ГГГГ между Н.Т.Н. и ФИО1 не предусмотрены.

Как установлено, акт № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется указание о несении расходов ФИО1: на перевод на телефон Н.Т.Н. 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, приобретение лекарств для ФИО11 на сумме 384 рубля ДД.ММ.ГГГГ, за проживание ФИО1 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оплата ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК26» коммунальных платежей в сумме 1545 рублей для Н.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ оплата 2-х посылок в СИЗО-1 в сумме 1215-87 для дочери Н.Т.Н. Вики, оплата такси, мобильной связи, брони для проживания и иное, ответчиком Н.Т.Н. не подписан.

Вместе с тем ответчик Н.Т.Н. в ходе рассмотрения спора признала в части исковые требования, а именно несение расходов ФИО1 в ее интересах, а именно по акту № в сумме 3652,22 рубля, по акту № в сумме 5517,98 рублей, о чем к делу приобщено письменное заявление.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком в части, поскольку дело рассматривается в его присутствии, в судебном заседании ответчику разъяснены его права и обязанности, в том числе и последствия признания иска, исковые требования подтверждены истцом в судебном заседании, никаких возражений от ответчика не поступило.

В связи с указанные суд считает необходимым взыскать с Н.Т.Н. в пользу ФИО1 понесенные расходы в сумме 9170, 20 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2275, 11 рублей, – пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в остальной части взыскания государственной пошлины, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Н.Т. Н. о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Т. Н. в пользу ФИО1 по договору возмездного оказания услуг 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанного требования - отказать.

Взыскать с Н.Т. Н. в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с исполнением договора в сумме 9170, 20 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с Н.Т. Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2275, 11 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2023 года.

Судья подпись О.Н. Приходько