Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 августа 2022 года
Советский районный суд в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГКУ РД «Жилище» о взыскании денежных средств, -
установил:
ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО «» на 2014-2017 годы» (этап 2016-2017 годов), утвержденной решением Собрания депутатов городского округа «» от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено переселение граждан .
Заказчиком реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 года в является ГКУ РД «Жилище», подрядчик — ООО «Лидер».
В рамках указанной программы, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ГКУ РД «Жилище» при Министерстве строительства, архитектуры и ЖКХ РД, в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен предварительный договор мены жилого помещения №.
Согласно предварительному договору, ГКУ РД «Жилище» взяло на себя обязательства по заключению договора мены и предоставлению взамен изымаемого у истца жилого помещения, площадью 77,7 кв.м., находящегося по адресу: , другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным жилищным законодательством, общей площадью не менее 85 кв. метров.
На время строительства многоквартирного дома, семья истицы проживала в съемном жилье, по адресу: , пер. Красноармейский, , на основании договора найма жилого помещения, заключенного между истицей и ФИО3.
Пунктом 3.1. Договора установлена плата за наем квартиры в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц. Договор найма действует на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку дом не был сдан в указанные программой переселения сроки, в съемном жилье семья истицы продолжала жить до фактической передачи квартиры во вновь построенном доме. В связи с этими обстоятельствами, договор найма жилья продлевался, и за весь период строительства дома, оплату квартиры производила семья истицы из личных средств.
Согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСот ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных между Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РД и ГКУ РД «Жилище», обязательства по возмещению убытков собственников жилых помещений в аварийных домах за наем жилья на период строительства нового дома по программе переселения из ветхого жилья были возложены на ГКУ РД «Жилище».
Однако строительство дома по не было завершено в оговоренные сроки. Строительство дома было завершено в 2019 году.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) между Администрацией ГО «», в лице начальника управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «» ФИО7, действующего на основании Положения, и истицей.
В соответствии с актом, взамен старой квартиры истице передана расположенная по адресу: РД, .
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2019 года включительно, семья истицы снимала жилое помещение.
ГКУ РД «Жилище» при Минстрое РД оплатило ФИО3, денежные средства в размере 50 025 рублей за аренду жилого помещения по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда » только за апрель-август 2017 года. Расходы за наем жилья за остальной период времени, истица несла самостоятельно, из собственных средств. Таким образом, истица оплатила за наем жилья на период строительства многоквартирного дома по программе переселения из аварийного жилого фонда 276 000 рублей.
В материалах дела имеется расписка от ФИО4, о получении ею от истицы денежных средств за наем жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 г. включительно, в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.
Учитывая, что данные расходы произведены истицей в связи с невыполнением застройщиком своих обязательств по сдаче дома в оговорены сроки, ответчик в лице ГКУ РД «Жилище» при Минстрое РД, должен их возместить. Таким образом, сумма возмещения составит 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.
Просит суд:
признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности;
взыскать с ГКУ РД «Жилище» при Министерстве строительства РД в ее пользу денежную сумму в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей, потраченную за наем жилья, до получения квартиры по программе переселения граждан из ветхого жилья;
взыскать с ГКУ РД «Жилище» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 960 (пять тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просила суд удовлетворить иск по указанным в иске доводам.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Жилище» ФИО9 и представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО10 просили суд отказать в удовлетворении иска, указывая, что отвечать должен подрядчик, по вине которого произошла задержка. Также просили суд применить сроки исковой давности в случае удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В пункте 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" перечислены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 16, ст. 20.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ; разд. II Обзора от ДД.ММ.ГГГГ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Порядок изъятия жилого помещения расписан в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
В рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО «» на 2014-2017 годы», утвержденной решением Собрания депутатов городского округа «» от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено переселение граждан .
Между истцом и ответчиком заключен предварительный договор мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ГКУ РД «Жилище» обязалось заключить договор мены и предоставить истцу, взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: , №, , другое жилое помещение, отвечающее установленным требованиям. Из текста предварительного договора следует, что мена обусловлена признанием многоквартирного дома по указанному адресу, в котором одна из квартир принадлежала истице – аварийным.
Согласно акту передачи жилого помещения и сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ истице передана квартира в счет исполнения предварительного договора мены, расположенная по адресу: , №, . Право истицы на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
При этом суду представлены доказательства несения истцом расходов по найму жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 г. в общем размере 276 000 рублей, в расчете по 12 000 рублей за один месяц проживания.
Однако распоряжением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «» в рамках реализации этапа 2016-2017 годов республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в в 2013-2017 года» установлена ежемесячная выплата на наем жилья в размере 11 500 рулей в месяц на семью.
Учитывая то, что настоящее распоряжение Правительства РД принято в рамках статьи 32 ЖК РФ, а также установив, при отсутствии возражений сторон о том, что за указанный период истица была лишена возможности проживать в своем жилом помещении, признанным аварийным, и предоставлением нового жилья только в конце июля 2019 года, суд признает обоснованным требование истца о возмещении расходов, связанных с проживанием, но в размере 11 500 рублей в месяц.
Не обоснована позиция ГКУ «Жилище», изложенная в ходатайстве о назначении экспертизы, в которой оспаривается факт реального заключения договоров найма жилого помещения. В тоже время, факт отсутствия жилья у истицы до конца июля 2019 года, взамен изъятого, не оспаривался сторонами. В таком случае не ясно, где должна была жить истица в это время.
Кроме того, довод ответчика и третьего лица о том, что обязанность по возмещению лежит на застройщике, основан на неверном толковании права. Истец не заключал договоров с застройщиком, соответственно на застройщике не лежит никаких обязательств перед ним.
Однако при этом, стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из этого правила следует, что по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно.
Суду не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о восстановлении срока исковой давности следует отказать.
С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании по трек-номеру, указанному на конверте в котором судом был получен иск – 36860066146624.
Таким образом, истец вправе требовать задолженность в пределах трех лет, то есть с июля 2019 года. С учетом того, что новая квартира была предоставлена истице в конце июля 2019 года, с ответчика в ее пользу следует взыскать расходы по оплате за жилье в течение указанного месяца, поскольку оплата за наем жилого помещения осуществлялась именно ежемесячно, согласно условиям приложенных договоров, при этом в размере, установленном распоряжением Правительства РД – 11 500 рублей.
С учетом удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины – 420 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5,- удовлетворить частично.
Отказать ФИО5 в восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу ФИО5 в счет возмещения оплаты жилья по договору найма жилого помещения денежные средства в размере 11 500 рублей.
Взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 420 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд первой инстанции.