УИД 08RS0№-27

Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 20 ноября 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего наследника ФИО3, третьему лицу нотариусу Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

22 мая 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 25 038 рублей, под 23,4% годовых, сроком 305 дней.

В соответствии с условиями данного договора Банк отрыл ФИО1 счет, на который произвел зачисление денежных средств в указанном выше размере.

Между тем заемщик принятые обязательства не исполнил в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено заключительное требование о возврате суммы займа.

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 4 октября 2012 года, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 315 руб. 82 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

Определением суда от 31 октября 2025 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наследство после смерти ФИО1 она не принимала. Более того, срок исковой давности пропущен, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», являющееся кредитной организацией, изменило наименование на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 25 038 рублей, под 23,4% годовых, сроком 305 дней. Вследствие чего Банк отрыл ФИО1 счет, на который произвел зачисление денежных средств в сумме 25 038 рублей.

Между тем ФИО1 принятые обязательства не исполняла в связи с чем, 24 января 2009 года Банком было выставлено заключительное требование о возврате суммы займа.

Из наследственного дела № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство в виде денежных вкладов, находящихся на счетах ДО № Калмыцкого отделения № Сбербанк России №№, 42307 810 0 6030 0606178, 20915, 0574789, в общей сумме 3083,3 руб. приняла её дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно наследственному делу №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство, состоящее, в том числе из денежных вкладов, находящихся на счетах в ДО № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России на счетах №№, 408817 810 2 6030 0612645, 40817 810 8 6030 0075006, принял ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из наследственного дела №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство, состоящее из недвижимого и движимого имущества, а также из денежных вкладов, находящихся на счетах в ДО № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», приняли супруга ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей 04 октября 2012 года, наследство, состоящее из денежных вкладов находящихся на счетах ДО №8579/06 Калмыцкого отделения №8579 Сбербанк России, в общей сумме 3083,3 руб. приняла её дочь ФИО5

После её смерти наследство принял её брат ФИО6, наследниками которого являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принятие ими наследства, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Между тем в материалах наследственных дел отсутствуют сведения о том, что ФИО2 и её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей 04 октября 2012 года, в виде денежного вклада.

Кроме того, разрешая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы денежные средства в сумме 25038 рублей под 23,4% годовых сроком на 305 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен Банком ответчику 24 января 2009 года, согласно которому срок погашения задолженности установлен до 23 февраля 2009 года. В указанный срок заемщик указанную задолженность не погасила, какие-либо действия по признанию долга не совершила, 04 октября 2012 года умерла.

С настоящими требованиями АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 01 сентября 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек, иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего наследника ФИО3, третьему лицу нотариусу Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: К.А. Чурюмова