50RS0№-39
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. 17 лет РККА, <адрес>Б, требования мотивировав тем, что является собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, которое в 1989 году было реконструировано, пристроены: мансарда литера н/А, пристройка литера а1, произведено переоборудование жилого дома литера А и веранда литера а, что является неотъемлемой частью улучшения спорного жилого дома.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Ответчик – <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание явился, против иска не возражал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:56:0020215:6 по адресу: <адрес>, ул. 17 лет РККА, <адрес>Б, о чем представлены выписки ЕГРН.
Из иска следует, что на указанном земельном участке расположено строение (<адрес>Б), которое в 1989 году было реконструировано, пристроены: мансарда литера н/А, пристройка литера а1, произведено переоборудование жилого дома литера А и веранда литера а, что является неотъемлемой частью улучшения спорного жилого дома.
Истцом в материалы дела представлен Технический паспорт на жилой дом на дату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20), а также Технический план здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-64).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 39).
В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно выводам которого:
В 1989 году была проведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, ул. 17 лет РККА, <адрес>, которая заключалась в следующем: Была возведена пристройка к жилому дому (лит. а и al); над первым этажом здания (над лит. А и а) был возведен мансардный этаж.
Переустройство существующих систем отопления, водопровода, газоснабжения при этом не проводилось, целостность конструкций перекрытия первого этажа не нарушалась.
Обозначение литер даны согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).
В результате реконструкции: Изменилась этажность жилого дома, дом стал двухэтажным; <адрес> жилого дома до S=107,5 м2 (с учетом площади под перегородками, разграничивающими помещения внутри домовладения (согласно Приказа Минэкономразвития России № от 01.03.2016г.); <адрес> застройки жилого дома.
Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, ул. 17 лет РККА, <адрес>.
Соответствует нормативным документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения, за исключением:
- конструкций пристройки (литер а и al), которые не соответствуют ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания конструкций здания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций.
Выявленные повреждения конструкций пристройки (литер а и al) являются устранимыми.
- в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН 50:56:0020215:6 - отсутствуют.
Согласно представленной в материалах дела план - схемы от кадастрового инженера:
- по фактическому пользованию расстояние от наружных стен жилого дома до границ участка со смежными землепользователями с южной стороны не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должно быть не менее 3м.
При этом следует отметить, что в ходе выполнения реконструкции расстояние от наружных стен жилого дома до границ участка со смежными землепользователями с южной стороны осталось без изменений.
Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, ул. 17 лет РККА, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде (л.д. 86-108).
Оснований не доверять заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 263 ГК РФ, согласно которой, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что указанная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. 17 лет РККА, <адрес>Б.
Выводы эксперта о том, что по фактическому пользованию расстояние от наружных стен жилого дома до границ участка со смежными землепользователями с южной стороны не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство, не являются основанием к отказу в иске, поскольку третье лицо - ФИО2, являющийся собственником смежного земельного участка не возражал против удовлетворения требований истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц в результате произведенной реконструкции дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. 17 лет РККА, <адрес>Б.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.<адрес>