Решение по делу № 2-1390/2022 от 30.06.2022 - о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 78RS0005-01-2021-007957-89 <данные изъяты>

Дело №2-1390/2022 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2016 году между ним и ответчиком заключены два договора займа с одновременным залогом доли квартиры:

- от 11 июля 2016 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 280000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее 10 июля 2017 года, с уплатой 5% за пользование займом от суммы займа в месяц, по которому, начиная с 11 февраля 2020 года ответчик не произвёл ни одного платежа за пользование средствами;

- от 21 ноября 2016 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 120000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее 20 ноября 2017 года с уплатой 5% за пользование займом от суммы займа в месяц, по которому, начиная с 21 января 2020 года ответчик не произвёл ни одного платежа за пользование средствами.

27 июля 2021 года сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов. Ответчик признал задолженность по указанным договорам.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам обеспечено залогом.

Так, на основании пунктов 1.2 заключённых договоров займа в обеспечение своевременного исполнения обязательства заёмщика по возврату сумма займа полностью, уплате процентов, пеней ответчик передал в залог принадлежащие ему 17/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно заключению о рыночной стоимости № от 12 августа 2021 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1570000 рублей, следовательно, 80% от указанной суммы – 1256000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 11 июля 2016 года в размере 280000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2020 года по 27 августа 2021 года в размере 259466 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 5% в месяц от размера задолженности, задолженность по договору займа от 21 ноября 2016 года в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 января 2020 года по 27 августа 2021 года в размере 115200 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 5% в месяц от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11247 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 17/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1256000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – адвокат Белов С.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин не явки не представила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях на иск ответчик указала, что срок исковой давности по взысканию задолженности по договорам займа от 11 июля 2016 года и 21 ноября 2016 года истёк 11 июля 2020 года и 21 ноября 2020 года соответственно. Акт сверки взаимных расчётов от 27 июля 2021 года ответчиком не подписывался. Действительность данного акта сверки не признаёт. Ни истец, ни ответчик данный акт сверки не подписывали (л.д. 150-160).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 11 июля 2016 года между странами заключён договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 280000 рублей с обязательством возврата в срок до 11 июля 2017 года включительно.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора он является возмездным. За пользование средствами займа ответчик выплачивает истцу 5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 14000 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 60% годовых.

Согласно пункту 1.1.2 договора, проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и оплачиваются ответчиком в соответствии со следующим графиком платежей: платежи не позднее 10 августа 2016 года, 10 сентября 2016 года, 10 октября 2016 года, 10 ноября 2016 года, 10 декабря 2016 года, 10 января 2017 года, 10 февраля 2017 года, 10 марта 2017 года, 10 апреля 2017 года, 10 мая 2017 года, 10 июня 2017 года, 10 июля 2017 года по 14000 рублей.

Сумма основного долга в размере 280000 рублей должна быть возвращена не позднее 10 июля 2017 года.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счёт истца в случае безналичного расчёта или дата, указанная в расписке, в случае расчёта наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.1.11 договора займа цель займа – произведение капитального ремонта или других неотделимых улучшений 17/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора займа, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчика по возврату сумма займа полностью, уплате процентов, пеней, также сумму, причитающихся истцу, в соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьи 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчик передаёт в залог принадлежащие ему 17/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В пункте 1.4 договора займа стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 750000 рублей (л.д. 16-19).

21 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа с одновременным залогом доли квартиры, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 120000 рублей с уплатой за пользование сумма займа 180% годовых с обязательствам возврата в срок не позднее 20 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора он является возмездным. За пользование средствами займа ответчик выплачивает истцу 15% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 18000 рублей в месяц. Проценты за пользование суммы займа составляет 180% годовых. Уплата процентов производится следующим образом: в течение срока настоящего договора ответчик выплачивает сумму процентов в размере минимального ежемесячного платежа. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 5% от суммы займа, что составляет 6 000 рублей. Сумму процентов за вычетом суммы выплаченных минимальных ежемесячных платежей ответчик выплачивает не позднее 15 августа 2017 года. В период действия настоящего договора по тем платежам, которые были выплачены в соответствии с графиком платежей, указанным в пункте 1.1.2, ответчик имеет право на перерасчёт суммы выплаченных процентов платежей процентных платежей по ставке 5% в месяц от суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1.2 минимальные ежемесячные платежи оплачиваются заёмщиком в соответствии со следующим графиком платежей: платежи не позднее 20 декабря 2016 года, 20 января 2017 года, 20 февраля 2017 года, 20 марта 2017 года, 20 апреля 2017 года, 20 мая 2017 года, 20 июня 2017 года, 20 июля 2017 года, 20 августа 2017 года, 20 сентября 2017 года, 20 октября 2017 года, 20 ноября 2017 года в размере по 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату сумма займа в срок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, заёмщик обязуется выплачивать заимодавцу-залогодержателю пени в размере 10,5% годовых от суммы займа, указанных в пункте 1.1 настоящего договора. Пени начисляются с первого дня, следующего за днём, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объёме включительно. В случае исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займом в срок, указанный в пункте 1.1.2 настоящего договора, заёмщик обязуется выплачивать заимодавцу-залогодержателю пени в размере 10,5% годовых от суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Пени начисляются с первого дня, следующего за днём, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объёме включительно. Уплата пеней не освобождает заёмщика от выплат согласно пункту 1.1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора цель займа – произведение капитального ремонта или других неотделимых улучшений 17/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заёмщика-залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся заимодавцу-залогодержателю в соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьи 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заёмщик-залогодатель передаёт в залог принадлежащие ему 17/114 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В пункте 1.4 договора стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 750000 рублей (л.д. 10-15).

Договоры займа с одновременным залогом доли квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 25, 86).

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 27 июля 2021 года, подписанному сторонами, с 11 июля 2016 года по 11 января 2020 года ответчик вносила денежные средства в счёт минимального ежемесячного платежа в размере 14000 рублей, установленного пунктом 1.1.1 займа с одновременным залогом доли квартиры от 11 июля 2016 года. Просроченная задолженность по процентам, рассчитанная по ставке 5% в месяц, за период с 11 февраля 2020 года по 27 июля 2021 года составляет 244917 рублей. Задолженность по основному долгу составляет 280000 рублей.

С 21 декабря 2016 года по 21 октября 2019 года ответчик вносила денежные средства в счёт минимального ежемесячного платежа в размере 6 000 рублей, установленного пунктом 1.1.1 договора займа с одновременным залогом доли квартиры от 21 ноября 2016 года. Просроченная задолженность по процентам, рассчитанная по ставке 5% в месяц, за период с 21 января 2020 года по 27 июля 2021 года составляет 109095 рублей. Задолженность по основному долгу составляет 120000 рублей.

Общая задолженность по договорам займа с одновременным залогом доли квартиры от 11 июля 2016 года и 21 ноября 2016 года на момент составления настоящего акта составляет 754012 рублей, из которых: 400000 рублей – задолженность по основному долгу, 354012 рублей – задолженность по процентам, рассчитанная по ставке 5% в месяц.

Ответчик признаёт задолженность в полном объёме и обязуется выплатить денежные средства в течение шести месяцев с момента подписания настоящего акта сверки (л.д. 68).

Судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что принятые на себя обязательства по заключённым с истцом договорам по возврату заёмных денежных средств, она надлежащим образом не исполняет.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени сумма займа по договорам от 11 июля 216 года и 21 ноября 2016 года и процентов за пользование суммами займа не возращена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО1 по заключённым с ним договорам займа, ответчиком не представлено.

При этом сам по себе факт заключения с истцом указанных договоров займа от 11 июля 2016 года и 21 ноября 2016 года и факт ненадлежащего исполнения принятых по ним на себя обязательств в части возврата денежных средств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указывала, что на пропуск ФИО1 срока исковой давности по взысканию задолженности по договорам займа от 11 июля 2016 года и 21 ноября 2016 года, который истёк 11 июля 2020 года и 21 ноября 2020 года соответственно, а также на то, что акт сверки взаимных расчётов от 27 июля 2021 года ответчиком не подписывался.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 137-140).

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» эксперта №-ПЧЭ от 18 мая 2022 года, рукописная запись «ФИО2», расположенная в акте сверки взаимных расчётов от 27 июля 2021 года, выполнена ФИО2.

Подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в акте сверки взаимных расчётов от 27 июля 2021 года, вероятно выполнена ФИО2.

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объём содержащегося в ней графического материала. По указанной причине ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным (л.д. 146-171).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 18 мая 2022 года, и приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и образцов почерка и подписи ответчика, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Для принятия судом законного решения необходимо, чтоб в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из содержания представленного в материалы дела акта взаимных расчётов от 21 июля 2021 года чётко следует, что ответчик признаёт задолженность в полном объёме и обязуется выплатить денежные средства в течение шести месяцев с момента подписания настоящего акта сверки.

Изложенное напрямую свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 11 июля 2016 года и 21 ноября 2016 года начал течь заново с января 2022 года.

Принимая во внимание доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 11 июля 2016 года в размере 280000 рублей и по договору займа от 21 ноября 216 года в размере 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам займа с истцом обязательств, проверив представленный истцом расчёт, признавая его арифметически верным, руководствуясь приведённой нормой права, а также частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом по договору от 11 июля 2016 года за период с 11 февраля 2020 года по 27 августа 2021 года в размере 259466 рублей, по договору от 21 ноября 2016 года – за период с 21 января 2020 года по 27 августа 2021 года в размере 115200 рублей.

Альтернативного расчёта подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 названного Постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, исходя из буквального толкования вышеприведенных условий договоров займа в части, устанавливающей размер подлежащих уплате процентов, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по договору займа от 11 июля 2016 года за период с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 5% в месяц от размера задолженности, процентов за пользование займом по договору от 21 ноября 2016 года за период с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 5% в месяц от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик является собственником 17/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 21-27).

Как указывалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств по возврату сумм займа и процентов по заключённым с истцом договорам займа от 11 июля 2016 года и 21 ноября 2016 года ответчик передала в залог ФИО1 вышеуказанные доли недвижимого имущества.

Руководствуясь приведёнными нормами права, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договорам займа с одновременным залогом, заключённым с истцом, суд считает требования последнего об обращении взыскания на предмет залога – 17/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера а, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом заключения о рыночной стоимости № от 12 августа 2021 года ООО «Центр цифровых технологий», согласно выводу которого, рыночная стоимость 17/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу составляет 1570000 рублей (л.д. 28-29).

Таким образом, с учётом положений приведённых норм, исходя из установленной заключением рыночной стоимости заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1256 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Совокупность оснований, при наличии которых в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в настоящем случае отсутствует, поскольку период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом составляет более трёх месяцев, а сумма неисполненного обязательства – более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11247 рублей, в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» – расходы за проведение экспертизы в размере 25000рублей (л.д. 144-145).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 июля 2016 года в размере 280000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2020 года по 27 августа 2021 года в размере 259466 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 5% в месяц от размера задолженности, задолженность по договору займа от 21 ноября 2016 года в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 января 2020 года по 27 августа 2021 года в размере 115200 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 августа 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 5% в месяц от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11247 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 17/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1256000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 6.07.2022 года.