УИД № 77RS0001-02-2022-004710-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/22 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО ««Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по Договору участия в долевого строительства № Пол25-4(кв)-1/11/13(2) (АК) от 03.02.2020 в размере 1137736,63 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 12.03.2022 по 14.03.2022 в размере 1% за каждый день просрочки в размере 34132,09 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «Закона о защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, состоящие из расходов почтовых расходов, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, госпошлины, расходы на представителя в общем размере 84444,46 руб. Также просила установить взыскание неустойки, из расчета 2% с со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Кроме того просила уменьшить стоимость договора участия в долевого строительства № Пол25-4(кв)-1/11/13(2) (АК) от 03.02.2020 на 1137736,63 руб. В обоснование иска указала на ненадлежащее качество объекта долевого участия - квартиры № хх, по адресу: хх и отказ ответчик устранить, а в последствии возместить стоимость устранения недостатков квартиры.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства в размере 714121,33 руб., неустойку в размере 1249712,33 руб. за период с 12.03.2022 по 02.09.2022, неустойку по дату фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также за просрочку сроков устранения недостатков по дату фактического исполнения судебного акта в сумме 7141,21 руб. за каждый день просрочки, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил также о применении положений ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 (далее – Участник) к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/11/13(2) (АК) от 03.02.2020, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор).

Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: 3-комнатная квартира, условный номер квартиры хх, проектная площадь хх кв.м, расположенная на 11 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: хх 4. (далее - Квартира).

Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Цена объекта составляет 12328566,60 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора в квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к Договору.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, передача Участнику Долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончания строительства.

Пунктом 6.2 Договора установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строит Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта д строительства, составляет три года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

09 февраля 2022 г. в ходе приемки и осмотра объекта долевого строительства между сторонами подписан передаточный акт.

Как следует из искового заявления, что не оспорено ответчиком в процессе эксплуатации квартиры, истцом обнаружены дефекты, что послужило основанием для обращения с претензией к Застройщику.

Обращаясь с претензией, истец ссылался на результаты заключения специалистов № 1494/22, согласно выводам которого стоимость некачественно выполненных строительных работ составляет 1137736,63 руб.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, обратного суду не представлено.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

По общим правилам доказывания в спорах о защите прав потребителей застройщику надлежало доказать создание объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Возражая против выводов, содержащихся в заключении, ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительной технической судебной экспертизы. Определением суда от 07.06.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно результатам судебной строительно-техническая экспертиза, выполненной ООО «М-Эксперт», в квартире, расположенной по адресу: <...>, имеются строительные недостатки: отклонения от вертикали поверхностей стен более допустимых значений; некачественная финишная отделка поверхностей стен; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен; отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов; некачественно выполнено финишное покрытие пола; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков; отклонения от вертикали и прямолинейности дверных блоков, более допустимых значений; повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков; некачественно выполнена отделка поверхностей оконных откосов; некачественно выполнена герметизация оконных откосов; некачественная окраска труб отопления; повреждения отопительных приборов, причиной возникновения которых послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных работ и отделочных работ. Рыночная стоимость работ для устранения недостатков – 714121,33 руб.

Суд, оценивая результаты судебной строительно-технической экспертизы, считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены специалистами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, а заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза выполнена на основании определений суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд учитывает, что истцом предпринимались все зависящие от него действия для урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке, обращение к застройщику осуществлено в разумные сроки, с обоснованием мотивов, послуживших обращению к застройщику. В силу абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, а также с учетом отсутствия доказательств иной стоимости устранения недостатков, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 714121,33 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что с учетом изложенного, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 300000 руб.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 509560,67 руб. ((714121,33+5000+300000):2), однако определяя размер подлежащий к взысканию, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью сохранения баланса интересов истца, застройщика, а также иных участников долевого строительства, перед которыми у ответчика имеются обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Так, в целях подтверждения факта наличия в приобретенной квартире недостатков истцом были понесены судебные расходы: была проведена строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 21000 руб., а также были выданы нотариальные доверенности, на составление которых истцами оплачено 1820 руб., понесены почтовые расходы в размере 390,04 руб., которые суд находит обоснованными и связанными с предметом рассматриваемого спора, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска истцом оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 859,34 руб.

Судом также не установлено оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на основании постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, поскольку указанным постановлением регламентируются особенности передачи объекта ДДУ, а не основания для освобождения застройщика от ответственности за передачу объекта ДДУ не отвечающего качеству к нему предъявляемому.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022.

Таким образом, названным пунктом установлено, что отсрочка до 31.12.2022г. предоставляется в отношении предусмотренных настоящим пунктом требований об уплате неустойки (пени), процентов и возмещения убытков, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на срок до 31.12.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для отказа в удовлетворении данной части требований судом не установлено, при этом довод ответчика о необходимости ограничения размера неустойки суммой обязательства, судом отклоняются как необоснованные. При этом суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 9481,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) денежные средства в размере 714121 рубль 33 копейки, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1820 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копейки, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 859 рублей 34 копейки.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 714121,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 9481 рубль 87 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева