Дело №а-7568/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам с требованиями о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому являлся ФИО2, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП России по МО принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Задолженность по исполнительному производству погашена и судебным приставом-исполнителем принято постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на указанный автомобиль. Вместе с тем, при обращении в ГИБДД, выяснилось, что постановление о запрете регистрационных действий поступило от отдела судебных приставов несколько раз и для отмены данного запрета необходимо такое же количество постановлений об отмене запрета. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП России по МО повторно вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Фактически запрет не снят.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, включая материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца должен быть доказан административным истцом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, в производстве ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В предусмотренный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП России по МО принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе на автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Копия указанного постановления в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлена в подразделение Госавтоинспекции.

Задолженность по исполнительному производству погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на спорный автомобиль.

Копии постановлений в ОГИБДД со стороны судебного пристава неоднократно направлялись, что подтверждено документально.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении гражданина ФИО2 исполнены в полном объеме.

Руководствуясь статьей 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлись законными.

Установление данного запрета не противоречило таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований, и отвечало задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Постановление вынесено с учетом всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, прав должника не нарушало.

Адм.истец просил признать незаконными действия судебного пристава по ненаправлению в ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское постановлений об отмене запрета на регистрационные действия и просил отменить все запреты регистрационных действий относительно его транспортного средства <данные изъяты>.

Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене информацией в электронном виде», Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» предусмотрено, что обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы: 1) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4 Порядка).

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком данные требования исполнены. Копии постановлений о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в соответствующий территориальный орган МВД России своевременно направлены, при этом. Как следует из представленных документов, данные постановления направлялись в ОГИБДД неоднократно.

Возможные нарушения со стороны заинтересованного лица ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское, выразившиеся в несвоевременной отмене наложенных запретов с учетом вынесенных и направленных постановлений об их отмене не могут быть вменены в вину судебному приставу-исполнителю.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, государственный регистрационный знак № X№, двигатель № № 2012 года выпуска отменен, постановление со стороны ГИБДД исполнено, в связи с чем отсутствует предмет спора.

При этом само требование об отмене запрета регистрационный действий, заявленное к административным ответчикам, при наличии имеющихся постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий, вынесенных как до обращения адм.истца в суд с данным иском, так и повторно после его обращения в суд, также не может быть обоснованным, а суд не является органом, уполномоченным отменять постановления, вынесенные судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Оснований для возложения при всех вышеуказанных обстоятельствах на судебного пристава и(или) на начальника отдела судебных приставов обязанность вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий и(или) о направлении его в адрес ОГИБДД в очередной раз, также не имеется.

В связи с тем, что факт незаконных действий административных ответчиков своего подтверждения не нашел, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2023года

Судья Е.М. Миронова