Дело № (2-16504/2024)

УИД 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 7 090 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 651 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 46 905 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно. На момент подачи иска указанная в расписке сумма возвращена истцу в размере 200 000 рублей в счет уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно. На момент подачи иска указанная в расписке сумма возвращена истцу в размере 350 000 рублей в счет уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно. На момент подачи иска указанная в расписке сумма возвращена истцу в размере 1 200 000 рублей в счет уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 340 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно. На момент подачи иска указанная в расписке сумма возвращена истцу в размере 702 000 рублей в счет уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно. На момент подачи иска указанная в расписке сумма возвращена истцу в размере 37 500 рублей в счет уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно. На момент подачи иска указанная в расписке сумма возвращена истцу в размере 100 000 рублей в счет уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно. На момент подачи иска указанная в расписке сумма возвращена истцу в размере 400 000 рублей в счет уплаты процентов. Обязательства, определенные займом денежных средств, оформлены в простой письменной форме - расписками. Ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном размере не возвращены. На основании изложенного, ФИО3 обратилась с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности (л.д.29) ФИО5 требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При том исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 340 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно (л.д.9).

Как следует из материалов дела, между ФИО6 и ФИО2 заключены договоры займа путем составления ответчиком долговых расписок.

Согласно доводам искового заявления и представленных расчетов (л.д.20-26), ФИО2 были уплачены денежные средства в счет погашения процентов по распискам в общем размере 2 989 500 рублей, однако сумма основного долга ответчиком возвращена не была. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГПК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт заключения договоров займа, наличия задолженности в заявленном размере, суд полагает требования ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 7 090 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты процентов, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает его арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, предусмотренные договорами займа, в общем размере 651 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 905 рублей, уплата которой подтверждается подставленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) сумму задолженности по договору займа в размере 7 090 000 (семь миллионов девяносто тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 651 000 (шестьсот пятьдесят одна тысяча) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46905 (сорок шесть тысяч девятьсот пять) руб.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина