Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям договора, денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляет 208 909 руб. 77 коп., из расчета: 101 242 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 19 949 руб. 37 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 145 руб. – сумма задолженности по комиссии, 87 573 руб. 26 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) не производила погашение кредитной задолженности. В рамках настоящего иска взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям, по штрафным санкциям, и просит взыскать задолженность по основному долгу, а также проценты. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ», заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что последний раз денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносила в декабре 2013 года. Затем начались финансовые трудности и надлежащим образом она уже не могла исполнять свои обязательства.

Представитель истца ООО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 106 000 руб., состоящий из: 75 000 руб. – сумма к выдаче, 12 128 руб. – страховой взнос на личное страхование, 19 391 руб. – страховой взнос от потери работы, на срок 42 месяца, под 49.90% годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего перед кредитором образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (выписка из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма уступаемых прав составила 209 909 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

По состоянию на дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляет 208 909 руб. 77 коп., из расчета: 101 242 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 19 949 руб. 37 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 145 руб. – сумма задолженности по комиссии, 87 573 руб. 26 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд полагает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед банком сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, именно на эту дату истец знал о невыполнении ответчиком условий кредитного договора, о нарушении своего права, но до декабря 2023 года не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по рассмотрению которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось уже за пределами срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как с настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанным на конверте, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем общий срок на обращение в суд составил более 3 лет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 036 руб., оплаченных при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ