Решение по делу № 2-2422/2023 от 05.12.2023

47RS0006-01-2022-003128-85 05 декабря 2023 г.

Дело № 2-2422/2023 г. Гатчина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвокатов Чапаевой М.В., Ивановой И.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ***, ФИО3, к ФИО5 о признании права собственности,

установил:

первоначально истица ФИО4 обратилась с исковыми требованиями о выделе доли и признании права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: *** земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м за ФИО4, ФИО5, ***, ФИО3 в размере *** доли за каждым. Затем исковые требования были дополнены в части требований обязать ФИО5 исполнить нотариальное обязательство от *** "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п. 10 (2) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" удостоверенное нотариусом *** нотариального округа Ленинградской области ***.П., зарегистрированного вреестре № об оформлении жилого помещения по адресу: ***, в общую собственность владельца сертификата № ФИО4 и детей: *** и ФИО3.

Заочным решением суда от *** исковые требования были удовлетворены.

Истцом подано заявление о взыскании судебных расходов – истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. (***).

По заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (***).

После возобновления производства по делу истцовой стороной заявлены уточнения исковых требований: истцы просят обязать ответчика ФИО5 исполнить нотариальное обязательство от *** по исполнению требований п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» п. 10(2) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «Правила направления средств /части средств/материнского/семейного/ капитала наулучшение жилищных условий...» удостоверенное нотариусом *** нотариального округа Ленинградской области ***П., зарегистрированного в реестре №, об оформлении жилого помещения по адресу: д*** в общую собственность владельца сертификата № ФИО4 и детей *** ***.р., ФИО3 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО5 выделить ФИО4, ***, ФИО3 – каждому долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства) КН № по адресу: ***, земельный участок с КН №, площадью *** кв.м, с учетом коэффициента индексации средств материнского капитала на ***. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать него неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей до исполнения в пользу ФИО4.

После проведения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, в редакции от *** истцы просят признать за ФИО4, ***, ФИО3 за каждым, право собственности по *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства, степень готовности 85%) КН №, по адресу: *** и земельный участок с КН №, площадью *** кв.м.

Истец ФИО4, представитель истцов, действующий на основании ордера (л.д. ***) доверенности,

Адвокат ответчика, действующий на основании ордера, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований, относительно предмета спора было привлечено Управление ОСФР по Саратовской области, представитель которого в суд явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (***).

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст.167 ГРК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, получив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В обосновании иска истцом было указано, что истица ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, с *** по ***.г. От данного брака супруги имеют сына ***, *** года рождения, у истца также имеется дочь ФИО3, *** года рождения, в отношении которой истец является матерью одиночкой.

*** брак между истицей и ответчиком был прекращён.

Истец указала, что в период брака истец ФИО4 и ответчик возвели дом по адресу: *** (КН №), с использованием общих денежных средств и средств материнского капитала.

При получении средств материнского капитала *** ответчик принял на себя обязательство по исполнению требований п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п. 10 (2) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" и обязался оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала в общую собственность владельца сертификата истицы и детей, в том числе от первого, второго, третьего и последующих детей, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС, однако до настоящего времени этого не сделал (л.д. ***).

Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от *** денежные средства в размере 169 430 рублей 18 копеек направлены на строительство жилого дома, без привлечения строительных организаций, расположенного по адресу: ***

Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от *** денежные средства в размере 179 596 рублей направлены на строительство объекта ИЖС, осуществляемое без привлечения организации, выполняющей строительство объекта ИЖС (л.д. ***).

После расторжения брака истец ФИО4 и ответчик не смогли достичь соглашения о добровольном выделе долей в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером №.

*** истицей в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, на телефонные звонки истицы не отвечает (л.д. ***).

В судебном заседании истцовая сторона подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого причитающуюся ей долю в спорном доме истец ФИО4 передала ответчику в обмен на квартиру, в связи с этим, по мнению ответчика, истец не может повторно требовать раздела дома в этой части. Кроме того, как указал ответчик, на спорном земельном участке находится два дома, земельный участок и жилой дом – это имущество, которое является добрачным имуществом ответчика и разделу не подлежит.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законный режим имущества супругов предполагает режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое, в силу статей 128,129,пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл это имущество, то при разделе учитывается его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что стороны прекратили брачные отношения *** (***).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № и земельного участка № площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***, является ответчик ФИО5 (***).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки" семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Иного имущества в совместную собственность стороны не приобрели.

*** ответчик принял на себя обязательство по исполнению требований п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п. 10 (2) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" и обязался оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала в общую собственность владельца сертификата истицы и детей, в том числе от первого, второго, третьего и последующих детей, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС, доказательств того, что обязательство было исполнено, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорных объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома по адресу: ***, в период брака истца и наследодателя за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

В результате проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы было установлено, что степень готовности жилого дома (объект незавершенного строительства) КН №, по состоянию на *** составляет 8%, на *** – 68%, с *** – 85% (***).

В связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку в отношении спорного жилого дома № (объект незавершенного строительства) КН № по адресу: ***, в период брака истца ФИО4 и ответчика были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, спорный дом может быть признан судом совместной собственностью супругов.

При этом истец ФИО4 подтвердила, что средства материнского (семейного) капитала были вложены в строительство спорного дома в период ***.

Между истицей ФИО4, и ответчиком *** был заключён брачный договор, по условиям которого супруги установили, что земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ***, состоящий из одноэтажного рубленного строения, площадью *** кв.м.; жилой дом, незавершённый строительством объект (степень готовности 8%) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ***, и будут являться единоличной собственностью ФИО5 Вышеуказанным имуществом ФИО5 будет распоряжаться без согласия своей супруги ФИО4 В отношении данного имущества будет действовать режим раздельной собственности. Указанные объекты недвижимости приобретены супругами в период брака и зарегистрированы на имя ФИО5 (***).

При таких обстоятельствах, учитывая, что брачный договор не оспаривался, недействительным не признавался, суд приходит к выводу, что заключая данный договор, истец ФИО4, учитывала средства материнского (семейного) капитала, вложенные в строительство жилого дома с кадастровым номером №, так как доказательств обратного истцовой стороной не представлено, указанные средства были реализованы за семь лет до заключения брачного договора, что было подтверждено истцом ФИО4 в судебном заседании.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований в части признания за истцом ФИО4 права собственности на долю в спорном жилом доме, суд не усматривает, так как считает, что своей долей ФИО4 распорядилась, заключив брачный договор с ответчиком, возможность повторного перераспределения долей в таком случае законодательство не предусматривает.

Земельный участок является добрачным имуществом ответчика (договор дарения от ***, ***), доказательств того, что средства материнского (семейного) капитала были потрачены и привели к увеличению стоимости спорного земельного участка, истцовой стороной не представлено, в связи с этим оснований для удовлетворения требований, заявленных в отношении земельного участка, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат выделу доли в спорном жилом доме по адресу: ***, с кадастровым номером №, на строительство которого были использованы средства материнского (семейного) капитала, в связи с этим за ФИО3, ***, ФИО5 подлежит признанию право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, с кадастровым номером №, в размере – по *** за каждым.

Размер доли определен судом на основании заключения судебной экспертизы – 2%, что составляет *** доли (***), указанный размер ни истцовой стороной, ни ответчиком не оспаривался. Суд доверяет выводам судебной экспертизы, так как экспертиза проведена экспертами ООО «***», не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Доказательств наличия оснований для иного определения размера доли лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

ФИО6 стороной было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлено соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи и акт выполненных работ (л.д. ***). Возражений по заявленным расходам не поступало, учитывая обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично: признать за *** (***, ФИО3 *** ФИО2 *** право общей долевой собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства, степень готовности – 85%) расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером №, в равных долях по *** за каждым.

Взыскать ФИО5 в пользуФИО4 судебные расходы в размере 12000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.