№ 2а-7584/2023
УИД 03RS0003-01-2023-008117-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 22 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,
при секретаре Колесниковой Э.М.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи с Щербинским районным судом г. Москвы,
представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконным постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, направленными на уклонение исполнения прямых служебных обязанностей по исполнению вступившего судебного решения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП по порядку общения административного истца с несовершеннолетним ребенком.
ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 административный истец при ознакомлении с материалами исполнительного производства обнаружил постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, где причиной отложения исполнительных действий указано направление в суд заявления о прекращении исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства не содержалось доказательств отправки указанного заявления в суд.
Административный истец считает указанное постановление незаконным, направлено на неисполнение прямых обязанностей судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
По мнению заявителя, своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО4 ущемляется законные права и интересы взыскателя по ИП и права, законного интересы несовершеннолетнего ФИО7, в связи с чем, подан настоящий иск.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил суд признать факт не направления ему утвержденного в установленном законе порядке постановления пристава об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ доказанным; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, направленными на уклонение исполнения прямых служебных обязанностей по исполнению вступившего судебного решения; признать отказ на выезд на исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава незаконными; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО3 просил в удовлетворении требований административного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 028402358, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением судебного пристава–исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1 (л.д. 11 том 2)
Постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено возобновить исполнительное производство №, указанное ИП зарегистрировать с номером № (л.д. 9 том 2).
На основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № (л.д. 110 том 1), поступившего в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ.
Обращаясь в суд с иском, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 административный истец при ознакомлении с материалами исполнительного производства обнаружил постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, где причиной отложения исполнительных действий указано направление в суд заявления о прекращении исполнительного производства. При этом доказательств направления такого заявления в суд материалы исполнительного производства не содержали.
Из материалов дела усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в качестве обоснования судебный пристав указал на направление в суд заявления о прекращении исполнительного производства.
Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в Кировский районный суд г. Уфы, она просила прекратить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО7 ввиду невозможности его исполнения (л.д. 29-30, 242-244 том 1).
В связи с подачей заявления о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в Кировский ОЛ СП г. Уфы о приостановлении исполнительного производства (л.д. 28 том 1).
Заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства рассмотрено, определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д. 232-233 том 1). Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан, л.д. 228-231 том 1).
Таким образом, действительно на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий в производстве суда имелся материал по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства, судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 подано заявление судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ в связи с тем, что должник ребенка не предоставила, судебный пристав на исполнительные мероприятия не выехал.
Статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
При указанных обстоятельствах постановление от 30.06.2022 является законным и обоснованным, поскольку соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий действовало, судебный пристав не должна была выезжать на исполнительные действия.
При этом анализ материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено действий, направленных на уклонения от исполнения служебных обязанностей в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела установлено, что решением суда общение ФИО1 с несовершеннолетним ФИО7 определено в общественных местах, местах общественного досуга.
В материалах исполнительного производства имеются акты о совершении исполнительных действий, исходя из которых встречи ФИО1 с несовершеннолетним ФИО7 не состоялись по причинам, не связанным с действиями или бездействием судебного пристава - отказ ребенка, выезд ребенка на каникулы.
В части требования административного истца об установлении доказанным факта не направления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что глава 22 КАС РФ не предполагает в рамках рассмотрения дела установление фактов. При этом в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконным постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 01.12.2023.