Копия
Дело №2-2185/2025
03RS0015-01-2025-003175-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 22 октября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. ФИО3 Республики ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 768,0 кв.м., кадастровый ..., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 № б/н (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка).
Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) площадью 771,0 кв.м., кадастровый ..., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 № б/н (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка).
На земельных участках истцами возведен блокированный жилой дом, состоящий из двух отдельных блоков, с общей стеной, блок ... общей площадью 169,7 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью 626 700 руб., блок ... общей площадью 169,7 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью 626 700 руб.
По окончании строительства блокированного жилого дома истца ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию городского округа города ФИО3 Республики ФИО3 с уведомлением об окончании строительства блокированного двухэтажного жилого дома. 00.00.0000 им было отказано, вынесено уведомление несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, так как строительство блокированного жилого дома попадает под определение самовольной постройки.
Просят признать за ФИО1 право собственности на жилой блок ... (один), общей площадью 169,7 кв.м., в доме блокированной застройки, находящемся на земельном участке с кадастровым номером: ..., расположенном по адресу: ФИО3 г. ФИО3, (адрес), и внести соответствующие записи в ЕГРН.
Признать за истцом ФИО2, право собственности на жилой блок ... (два), общей площадью 169,7 кв.м., в доме блокированной застройки, находящемся на земельном участке с кадастровым номером: ..., расположенном по адресу: ФИО3 г. ФИО3, (адрес), и внести соответствующие записи в ЕГРН.
Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительной причины неявки не представил.
Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.
В связи с чем, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явивших лиц.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый п. 2).
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом для получения разрешения на строительство необходимы документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, градостроительный план конкретного участка земли, проектная документация, обязательно утвержденная в установленном законом порядке, а также положительное заключение в отношении такой документации.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп 5 п.3 ст.8, п.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г.ФИО3, (адрес), (адрес), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г.ФИО3, (адрес), (адрес), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается выписками ЕГРН.
На указанных земельных участках истцами возведен блокированный жилой дом, состоящий из двух отдельных блоков, с общей стеной, блок ... общей площадью 169,7 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью 626 700 руб., блок ... общей площадью 169,7 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., инвентаризационной стоимостью 626 700 руб.
Определением Салаватского городского суда Республики ФИО3 от 00.00.0000 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы ... от 00.00.0000, составленного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ»:
- жилок блок ..., расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, (адрес), является жилым домом блокированной постройки. Жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3, (адрес), соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ...;
- жилок блок ..., расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, (адрес), является жилым домом блокированной постройки. Жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3, (адрес)А, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....
Сторонами заключение экспертизы не оспаривалось, заявлений о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.
Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, поскольку выводы специалиста мотивированны, противоречий не имеют, обоснованны документально.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что произведенные строительные работы по выполненной реконструкции (возведен жилой пристрой к существующему зданию жилого дома) в целом выполнены в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертов ... от 00.00.0000, составленного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ», в рамках выполнения назначенной судом строительно-технической экспертизы.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. ФИО3 Республики ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. ФИО3 Республики ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ФИО3, г. ФИО3, (адрес), (адрес)
Признать за ФИО2 (ИНН ...) право собственности на дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ФИО3, г. ФИО3, (адрес), (адрес)
Данное решение является основанием, для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Г.Г. Марданова
Верно. Судья Г.Г. Марданова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.
Заочное решение не вступило в законную силу 06.11.2025 Секретарь суда________
Заочное решение вступило в законную силу ________Секретарь суда_________
Судья___________ Г.Г. Марданова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2185/2025 (03RS0015-01-2025-003175-33) Салаватского городского суда Республики Башкортостан