УИД 23RS0041-01-2021-022026-29
К делу № 2-4886/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Шубиной В.Ю.,
секретаря Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указал, что ФИО1, является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 07 ч. 20 мин., по адресу: <адрес>, автомобилю истца были причинены механические и скрытые повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована АО ГСК «Югория» (полис ААС №).
Руководствуясь п. 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца – СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
После обращения с страховую компанию СПАО «Ингосстрах» истцу была выплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
Согласно, заключению, №, составленной ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № без учета износа составила <данные изъяты>.
Таким образом, истцом недополучено возмещение ущерба по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате недоплаченной страховой суммы, однако выплата не была произведена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Из отчета об отслеживании отправления повестки истцу ФИО1 следует, что 16.09.2022г. прибыло в место вручение, 17.09.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения, 26.09.2022 г. вручено отправителю из-за истечения срока хранения.
Из отчета об отслеживании отправления повестки представителю истца ФИО4 следует, что 16.09.2022г. прибыло в место вручение, 17.09.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения, 26.09.2022 г. вручено отправителю из-за истечения срока хранения.
Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО2 следует, что 16.09.2022г. прибыло в место вручение, 17.09.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения, 26.09.2022 г. вручено отправителю из-за истечения срока хранения.
Судом направлялись судебные извещения по адресу ответчика и истца указанным в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 07 ч. 20 мин., по адресу: <адрес>, автомобилю истца были причинены механические и скрытые повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована АО ГСК «Югория» (полис ААС №).
Руководствуясь п. 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца – СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
После обращения с страховую компанию СПАО «Ингосстрах» истцу была выплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
Согласно, заключению, №, составленной ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № без учета износа составила <данные изъяты>.
Таким образом, истцом недополучено возмещение ущерба по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 764 700, 00 – 400 000,00 = <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате недоплаченной страховой суммы, однако выплата не была произведена.
В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату за независимую оценку в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с нормами, закрепленными в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.
Судом была назначена судебная экспертиза для установления обстоятельств ДТП, объема повреждений ТС истца, полученных именно в указанном ДТП и действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истца.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ:
1) Стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <данные изъяты>.
2) Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты>.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.
Таким образом, экспертиза подтвердила правомерность требований истца.
При таких обстоятельствах, сумма причиненного автомобилю истца ущерба в результате рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты>
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт причинения автомобилю истца ущерба в результате указанного ДТП подтверждается административным материалом, а также выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в результате рассматриваемого ДТП.
В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика РСА. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, суд считает данные расходы обоснованными, но соблюдая необходимый баланс сторон, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
Также истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную сумму по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за независимую оценку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: