КОПИЯ

УИД 63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Автолидер» к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «АВТОЛИДЕР» о признании недействительным п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № ТИ-1895/23 от 20.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолидер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолидер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства КИА РИО стоимостью 865 000 рублей №ТИ-1895/23 и Дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями пункта 1 которого, «Истец поручает выполнить ответчику следующие услуги: информационные услуги Продавца, по предоставлению Покупателю устной консультационной помощи, в которую входят: анализ кредитной истории Покупателя, с целью оценки перспектив получения им кредита; анализ первичных документов, предоставленных Покупателем, для получения им кредита; предварительный выбор банка, с целью получения кредита Покупателем на покупку ТС, на наиболее выгодных для покупателя условиях.

Вышеуказанным пунктом была согласована общая стоимость услуг, которая составляет 79 800 рублей, которая покупателем не оплачивается и входит в стоимость автомобиля. То есть данные услуги являются бесплатными, если клиент пользуется соответствующими сервисами, в течение определенного, Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроками.

В соответствии с согласованными условиями пункта 2 Дополнительного соглашения к договору №ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ, оплатить стоимость оказанных услуг Продавца, покупатель только в случае в случае досрочного расторжения договора Сервиса помощи на дорогах, в течение 5 дней с даты направления заявления об отказе от Договора.

Ответчик направил в ООО «Сервис Ассист» заявление о досрочном расторжении Договора сервиса помощи на дороге и получил возврат денежных средств от 000 «Сервис Ассист».

Таким образом, поскольку ООО «Сервис Ассист» удержало с истца полную стоимость вознаграждения, и выплатил ответчику. Истец остался без вознаграждения за оказанные услуги ответчику, которые последний принял в соответствии с Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-подготовка кредитных документов и договора купли-продажи транспортного средства;

-анализ кредитной истории производится истцом, по агентскому договору, через банки-партнеры и включает в себя:

-получение решений от банков

-анализ расчетов от банков;

-предоставление клиенту полной информации по банковским условиям;

-расчет и оформление страховых продуктов.

-переговоры и согласование с банком по поводу оформления;

-оценка заёмщика путем направления запроса в ФССП, чтобы посмотреть есть ли у клиента задолженность, данные сведения получает через через официальный сайт судебных приставов;

-направление заявок в банки-партнеры: Драйв Клик банк; Локо банк; Альфа банк; ОТП банк; ВТБ банк. От которых были получены ответы: Драйв клик банк – платеж – 15673, ставка – 11/9%, срок – 60 мес.; Локо банк – платеж – 179385 рублей, ставка – 19%, срок – 60 мес.; Альфа банк – платеж – 17527 рублей, ставка 19,5%, срок- 60 мес.; ОТП банк – платеж – 16049 рублей, ставка – 16,9%, срок – 60 мес.; ВТБ банк – платеж – 16287, ставка – 19,9%, срок 60 месяцев.

Поскольку наиболее выгодные условия по кредитованию были у ООО «Драйв Клик банк», договор был ответчиком заключен, с указанным банком. Ответчика при подписании договора все устраивало, он был благодарен специалистам автосалона, что смог прокредитоваться на покупку автомобиля на наиболее выгодных условиях. При подписании договора покупатель сверил параметры автомобиля, характеристики, паспортные данные, стоимость автомобиля и услуг, которые необходимо будет покупателю оплатить, после чего ответчик поставил собственноручно подпись. Таким образом, вся необходимая информация до заключения договора ответчику, как потребителю услуги была предоставлена в полном объеме.

Ответчиком был подписан акт выполненных работ №АП-317/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 800 рублей, по Дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля №АП-317/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав акт выполненных работ, ФИО2 подтвердил, что ООО «Автолидер» оказало ответчику услуги, всего на сумму 79 800 рублей, на действия, указанные в акте, ушло примерно четыре часа и услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме.

Поскольку обратившись с заявлением к ООО «Сервис Ассист», ФИО2 отказался от сервиса «Автодруг», то в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору №АП-317/23 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен оплатить стоимость оказанных и принятых услуг в размере 79 800 рублей.

В адрес ответчика была отправлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольно оплатить оказанные услуги, однако, претензия до настоящего времени осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автолидер» стоимость оказанных услуг в размере 79 800 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Автолидер» не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 865 000 рублей. При заключении вышеуказанного договора был подписан договор №ГМ-А3-00000001029 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис Ассист» на сумму 78 000 рублей. Договором предусмотрено абонентское обслуживание, стоимость которого составила 780 рублей, а также консультационная услуга, стоимостью 77 220 рублей. Денежные средства по договору были уплачены ответчиком в полном объеме. Между тем, фактически консультационная услуга ему не оказывалась. В связи с чем, ФИО2 обратился к ООО «Сервис Ассист» с требованием о расторжении договора №ГМ-А3-00000001029 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме 79 800 рублей незаконными ссылаясь на п.п. 2,3,4 ст. 1, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, что потребитель имел возможность выбора альтернативных условий заключения договора. Наличие типовой формы договора, не позволяющей и не предлагающей клиенту внесение предложений относительно условий договора, либо возможности отказа от каких-либо условий, не может быть квалифицировано как соблюдение при заключении договора принципа свободы договора с учетом специального правового статуса потребителя. Доказательств наличия у потребителя реальной возможности влияния на условия договора истцом так же не представлено.

Также ответчиком было подано встречное исковое заявление с требованием о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности.

В встречном иске ответчик указал, что стоимость по договору купли-продажи составила 865 000 рублей, данная сумма является окончательной и включает в себя стоимость приобретаемого транспортного средства, а также стоимость оказанных услуг ФИО2

Так же ФИО2 при заключении вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля был заключен договор №ГМ-А3-00000001029 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис Ассист», которым было предусмотрено абонентское обслуживание. Денежные средства в сумме 78 000 рублей по данному договору были уплачены полностью. Фактически консультационные услуги не оказывались, в связи с чем ФИО2 обратился в ООО «Сервис Ассист» с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 78 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского суда судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Сервис Ассист» взысканы денежные средства.

ФИО2 так же в своем иске полагает, что п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит призанию недействительным ссылаясь на п.п.2,3,4 ст. 1, ст. 432, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 считает, что сумма является окончательной и включает в себя стоимость приобретаемого транспортного средства, а также стоимость информационных услуг, отраженных п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составляет 79 800 рублей. Так же согласно п. 1 дополнительного соглашения стоимость информационных услуг входит в стоимость автомобиля, указанного в п.2.1 договора купли-продажи и при покупке транспортного средства покупателем не оплачивается. Учитывая вышеизложенное п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства фактически противоречит п. 1 дополнительного соглашения, обязывая Покупателя при досрочном расторжении указанных в п. 2 дополнительного соглашения договоров, фактически произвести оплату стоимости информационных услуг ООО «Автолидер» повторно, принимая во внимание, что стоимость указанных услуг входит в стоимость автомобиля, указанного в п.2.1 договора купли-продажи и при покупке транспортного средства покупателем не оплачивается, что следует из п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи. Принимая во внимание, что ФИО2 заключил договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства по договору оплачены в полном объеме ООО «Автолидер», следовательно и информационные услуги, указанные в п. 1 дополнительного соглашения являются оплаченными.

ФИО2 ссылается на п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что отказываясь от договора №ГМ-А3-00000001029 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Сервис Ассист» и ФИО2 последний воспользовался своим правом, предусмотренным действующим законодательством, кроме того, как установлено в дальнейшем услуги, по которому ФИО2 не оказывались. ООО «Автолидер» фактически п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи средства ставит в зависимость получения дополнительных услуг, которые ФИО2 не намеревался приобретать при обращении к ООО «Автолидер», целью обращения ФИО2 являлось приобретение интересующего его транспортного средства.

Также ФИО2 указывает, что в рамках рассматриваемого дела ООО «Автолидер» не предоставил доказательства того, что ФИО2 имел возможность выбора альтернативных условий заключения договора. Считает, что наличие типовой формы договора, не позволяющей и не предлагающей клиенту внесение предложений относительно условий договора, либо возможности отказа от каких-либо условий, не сможет быть квалифицировано как соблюдение при заключении договора принципа свободы договора путем с учетом социального правового статуса потребителя. Доказательств наличия у потребителя реальной возможности влияния на условия договора ООО «Автолидер» так же в материалы дела не представлено.

Целью ответчика ФИО2 при обращении к ООО «Автолидер» являлось лишь приобретение интересующего его транспортного средства, а не приобретение иных каких-либо услуг, товаров.

В данном случае ФИО2 полагает, что в п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №ТИ-1895 от ДД.ММ.ГГГГ имеет место включение условий, обусловливающих приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что ущемляет права потребителя, ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Включение в п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи условий, по которым при расторжении договора заключенных ФИО2 с третьими лицами (сервис помощи на дороге, договор КАСКО, договор страхования транспортных средств от поломок, договор страхования жизни), до истечения сроков действия, ФИО2 обязан выплатить ООО «Автолидер» сумму денежных средств в размере 79 800 рублей, за оказание информационных услуг, которая фактически ФИО2 уже оплачена, так как указанная стоимость входит в стоимость автомобиля, увеличивает сумму по договору купли-продажи транспортного средства, в нарушение договора купли-продажи транспортного средства. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Автолидер» о взыскании стоимости информационных услуг в размере 79 800 рублей отказать в полном объеме.

ООО «Автолидер» в своем отзыве на встречное исковое требование полагало необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях, а также применить к ним срок исковой давности.

Представители третьих лиц о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2,3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установлено, что срок исковой давности истцом ФИО2 не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолидер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства КИА РИО стоимостью 865 000 рублей №ТИ-1895/23 и Дополнительное соглашение к нему, согласно которому стороны пришли к соглашению следующего: Покупатель, приобретая автомобиль по договору купли-продажи, поручает оказать: информационные услуги, которые включают в себя: консультационная помощь по анализу кредитной истории Покупателя с целью оценки перспектив получения им кредита, анализ первичных документов, предоставленных Покупателем, для получения им кредита, предварительный выбор банка, с целью получения кредита Покупателем на покупку ТС, на наиболее выгодных для покупателя условиях, установить дополнительное оборудование на ТС, услуги страхового агента. Всего на сумму 79800 рублей. Стоимость указанных услуг входит в стоимость автомобиля, указанного в пункте 2.1 Договора купли-продажи и при покупке транспортного средства, Покупателем не оплачиваются.

Пунктом 2 предусмотрено, что покупатель согласен с тем, что в случае досрочного расторжения следующих договоров: Сервис помощи на дороге, Договора КАСКО, Договора страхования транспортных средств от поломок, договора страхования жизни, до истечения сроков действия указанных договоров, а при заключении кредитного договора на приобретение Автомобиля, заключенному при посредничестве партнеров Продавца, либо с их помощью, в случае досрочного погашения 30% и более от суммы кредита по кредитному договору, ранее чем через 90 дней с даты заключения кредитного договора, покупатель обязан оплатить продавцу стоимость оказанных информационных услуг в течении 5 дней с даты отказа от договора.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского суда судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Сервис Ассист» взысканы денежные средства.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи и кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сервис Ассист» был заключен договор оказания услуг № ГМ-А300000001029 «автодруг-3» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора услугами по договору являются: п. 2.1 предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах на срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2 одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 78 000 рублей (п.4 договора).

Цена консультации составляет 77220 рублей, цена услуг помощи на дорогах (абоненсткая плата) 780 рублей.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 заключен договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автолидер» на покупку автомобиля, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен самостоятельный договор с ООО «Сервис Ассист» на оказание услуг.

В соответствии со ст.308 ГК РФ В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Учитывая, что ООО «Сервис Ассист» не является стороной в договоре купли-продажи №ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Автолидер», то возникновение обязанностей у сторон договора купли-продажи не может зависеть, от исполнения договора сторонами в рамках договора заключенного между ФИО2 и ООО «Сервис Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства не может зависеть от действий (бездействий) третьих лиц.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Автолидер» к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг – отказать. Встречное исковое требование истца ФИО2 к ООО «АВТОЛИДЕР» о признании недействительным п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1096-1097, 1099-1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автолидер» (ИНН <***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании стоимости оказанных услуг – отказать.

Встречное исковое требование ФИО2 № №) к ООО «Автолидер» (ИНН <***>) о признании недействительным п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № ТИ-1895/23 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.

Копия верна

Судья Абуталипов Р.Ш.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Автозаводского районного суда <адрес>