Судья:Полянская С.М.Дело № 33а-27259/2023

№ 2а-859/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующегоБакулина А.А.,

судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года апелляционнуюжалобуАдминистрации городского округа Егорьевск на решение Егорьевского городского суда Московской области от 16мая 2023годапо делу по административному исковому <данные изъяты> к Администрации городского округа Егорьевск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения административного истца <данные изъяты> С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

<данные изъяты> С.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Егорьевск и просил признать незаконным решение Администрации городского округа Егорьевск об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», вынесенное Администрацией городского округа Егорьевск Московской области от <данные изъяты> №Р001-<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между <данные изъяты> С.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов <данные изъяты>-ИЖС, согласно которому предоставлялся в аренду земельный участок площадью 1000 кв., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> заключен на срок 3 года. На земельном участке возведен жилой дом, который принадлежит административному истцу на праве собственности, а также принадлежит хозблок. <данные изъяты> С.В. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему за плату в собственность указанного земельного участка без проведения торгов, в чем ему было отказано. Основанием отказа явилось то, что в сведениях ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости информация не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно в границах земельного участка фактически расположен объект вспомогательного назначения. С данным отказом административный истец не согласен.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Егорьевск ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец и просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, площадью 45,8 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, год завершения строительства: 2022, расположенный по адресу:<данные изъяты>, с.<данные изъяты>, а также хозблок (нежилое здание)с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

20.10.2020 между <данные изъяты> С.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов <данные изъяты>-ИЖС, согласно которому <данные изъяты> С.В. предоставлен участок для индивидуального жилищного строительства на 3 года, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью указанной в договоре, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Истец обратился в Администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации городского округа Егорьевск Московской области №<данные изъяты> <данные изъяты> С.В. отказано в предоставлении государственной услуги, ввиду несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия: в сведениях ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, так как в границах земельного участка фактически расположен объект вспомогательного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь 130 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 16 ЖК РФ, п. 39 ст. 1 ГРК РФ,ст. 39.16 ЗК РФверно установив фактические обстоятельства, возведение истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, индивидуального жилого дома, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, а также приняв во внимание, что позиция Министерства имущественных отношений Московской области носит рекомендательный характер и лишь подтверждает соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельство, указанное в оспариваемом решении не является основанием для отказа в предоставлении истцу испрашиваемой государственной услуги, сам по себе отказ Министерства имущественных отношений Московской области не свидетельствует о законности решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 16 мая 2023годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Егорьевск – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи