№ 2-1462/2025
УИД 31RS0020-01-2025-001153-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика ООО "ЭдЭкс", извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭдЭкс" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭдЭкс" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 24.08.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети "Интернет", на основании которой ООО "ЭдЭкс" обязуется оказать образовательные услуги (п. 1.1 договора оферты). Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО "ЭдЭкс" в размере 150255 рубля выданы истцу на основании кредитного договора от 24.08.2024 года, заключенного между ней и АО «ТБанк». В целях реализации права на расторжение договора оферты, согласно п. 2.10, истцом 07.02.2025 года в адрес ООО "ЭдЭкс" направлено сообщение о расторжении договора оферты и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просила суд признать договор расторгнутым с 07.02.2025, взыскать с ответчика 118735 руб. уплаченных по договору денежных средств, начисленные проценты по договору целевого займа за период с 24.08.2024 по 03.03.2025 в сумме 22756,55 руб., проценты за период с 04.03.2025 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 03.03.2025 в сумме 42447,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по день вынесения решения суда, производить взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда, взыскать в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 116969 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представители ответчика, третьего лица АО «ТБанк», надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что 24.08.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети "Интернет" на основании которой ООО "ЭдЭкс" обязуется оказать образовательные услуги (п. 1.1 договора оферты).
Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО "ЭдЭкс" в размере 150255 руб. выданы истцу на основании кредитного договора от 24.08.2024 года, заключенного между истцом и АО "ТБанк" на сумму 150255 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором -офертой, кассовым чеком, кредитным договором от 24.08.2024.
Согласно п. 5.32 договора оферты заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средст» договора.
Согласно п. 10.3.3 Договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках договора.
Согласно п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя.
Согласно п. 11.2 договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней и производит возврат денежных средств в случае отсутствия замечаний.
Согласно п. 11.3 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.
В целях реализации права на расторжение договора оферты, истцом 07.02.2025 года в адрес ООО "ЭдЭкс" направлено сообщение о расторжении договора оферты и возврате денежных средств в связи с тем, что в услугах истец больше не нуждается.
Изложенное свидетельствует о том, что в одностороннем порядке истцом договор был расторгнут с 07.02.2025, в связи с чем, исковые требования о признании договора оказания услуг расторгнутым с этой даты исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках образовательных услуг в размере 118735 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, к данным правоотношениям применяются положения ст. 395 ГК РФ, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрено именно указанными положениями.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Как установлено в судебном заседании истцу до настоящего дня не выплачена сумма 118735 руб.. в связи с чем, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2025 по 03.03.2025 в сумме 42 447,46 руб., расчет прилагает. Поскольку ответчик контраррасчет не представил, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он является правильным и проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 30.04.2025 составит 4654,41 руб.(118735х0,04 %х98).
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды с момента вынесения решения до момента фактического исполнения, данные требования не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика начисленные проценты по договору целевого займа за период с 24.08.2024 по 03.03.2025 в сумме 22 756,55 руб., проценты за период с 04.03.2025 по день вынесения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков процентов по договору потребительского займа, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истцом были уплачены проценты по договору займа на сумму 22 756,55 руб.
За период с 04.03.2025 по 30.04.2025 начислены проценты по договору займа в размере 15760 руб.
Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств ввиду расторжения в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг, истцом понесены убытки, они подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные убытки возникли в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, которые могли быть направлены истцом на погашение кредита.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" в размере 50 000 рублей.
Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика ООО "ЭдЭкс" в нарушении прав потребителей, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства установлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец просит взыскать штраф в размере 116 969 рублей, разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По делу установлено, что ООО "ЭдЭкс" в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору не удовлетворил, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд настоящим иском, соответственно имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа размер которого составляет 107176,71 руб. (118 735 руб. сумма основного долга + 38516,55 руб. проценты + 47101,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами + 10 000 руб. компенсация морального вреда / 2).
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, а поскольку у ответчика отсутствовали препятствия к добровольному удовлетворению требования истца о выплате неустойки, и не представлено доказательств несоразмерности размера штрафных санкций, правовых оснований для его снижения суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 4, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом было оплачено денежное вознаграждение в размере 7 500 руб. за оказание услуги: составление искового заявления о защите прав потребителей, что подтверждается чеком.
Вышеуказанный чек принимается судом в качестве подтверждения факта несения истцом судебных расходов.
С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10130,60 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (7130,60 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО "ЭдЭкс" (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 24.08.2024 между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС", расторгнутым с 07.02.2025.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 24.08.2024 денежные средства в размере 118 735 руб., проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2024 по 03.03.2025 в размере 22 756,55 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 04.03.2025 по день вынесения решения суда 15760 руб.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 03.03.2025 в сумме 42 447,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 30.04.2025 в размере 4654,41 руб.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 118 735 руб. с учетом ее погашения, начиная с 1 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107176,71 руб., судебные расходы в размере 7 500 рублей.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Старооскольский городской округ в сумме 10130,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.
судья И.Н. Николаенко