*** № 2-102/2023

***

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АО Банком «Советский» и ответчиком заключен договор №. В настоящее время ответчик от исполнения обязанности по кредитному договору уклоняется в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 470 139 руб. 55 коп. Права требования к ответчику уступлены Банком Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от *** №, в дальнейшем права требования уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от *** №. Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность перед Агентством по кредитному договору 470 139 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 246 856 руб. 50 коп., проценты – 223 283 руб.03 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 22,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга с *** по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный автомобиль, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 13 901 руб.40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по месту жительства, адресу регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ***, срок 24 месяца, под 22% годовых под залог транспортного средства – ***, стоимость заложенного имущества составляет 384 000 руб.

Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет в связи с чем на *** образовалась задолженность в сумме 470 139 руб.55 коп, в том числе: основной долг – 246 856 руб. 50 коп., проценты – 223 283 руб.03 коп. Денежные средства по кредитному договору получены ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в нарушение принятых обязательств, ответчик не своевременно производил внесение платежей в счет возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Банк направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 37), которая была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет образовалась задолженность в сумме 470 139 руб.55 коп, в том числе: основной долг – 246 856 руб. 50 коп., проценты – 223 283 руб.03 коп.

Таким образом, судом установлено исполнение истцом обязательства по договору займа в полном объеме, поскольку соответствующие денежные средства получены ответчиком ФИО1 При этом ответчик, будучи ознакомленным и согласным с условиями договора и условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, своевременно заемные денежные средства не возвратил.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек в срок, предусмотренный договором. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признаков несоразмерности неустойки, определенной истцом, применительно к сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 22,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга с *** по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку из представленного в материалы дела кредитного договора не усматривается, что между сторонами имеется иное соглашение по уплате процентов за пользование кредитом, чем установленное в п. 4 кредитного договора (индивидуальные условия), у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения судебного акта в части возврата суммы основного долга в размере 246 856 руб. 50 коп.

Поскольку сумма неисполненного обеспеченного залогом обязательства по договору займа превышает пять процентов от согласованной между сторонами стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

По данным УМВД России по Кольскому району с *** ФИО1 является собственником транспортного средства ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Необходимости указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, ее отсутствие не препятствует реализации данной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13901 рублей 40 копейка (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 470 139 руб.55 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 13901 рублей 40 копеек, а всего 484 040 рублей 95 копеек (четыреста восемьдесят четыре тысячи сорок рублей 95 копеек).

Взыскать с ФИО1 *** в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 22,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 246 856 руб. 50 коп. с *** по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от *** обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ***, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья *** О.С. Корепина