РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просила обязать ФИО2 и ФИО3 за свой счет перенести забор, установленный между вышеуказанными земельными участками по координатам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0928004:554, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать с ответчика в судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления его в законную силу в размере 1000 рублей до момента его фактического исполнения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обосновании иска указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0928004:554, 63:01:0928004:518, расположенных по адресу: <адрес>. Соседними землепользователями земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3.
В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3, при проведении судебной землеустроительной экспертизы установлено, что забор между земельным участком, принадлежащем ответчикам с кадастровым номером 63:01:0928004:555 по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 63:01:0928004:554, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими на праве собственности истцу, установлен ответчиками ФИО7 самовольно на принадлежащем земельном участке.
Требования о смещении забора и установлении его в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0928004:554 ответчики игнорируют.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
В судебное заседание ответчики возражали против удовлетворения требований, просили отказать, пояснили суду, забор между земельными участками приведен в соответствии с координатами указанными в заключении эксперта.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0928004:554, 63:01:0928004:518, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Спорные земельные участки являются смежными.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3, при проведении судебной землеустроительной экспертизы установлено, что забор между земельным участком, принадлежащем ответчикам с кадастровым номером 63:01:0928004:555 по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 63:01:0928004:554, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими на праве собственности истцу, установлен ответчиками ФИО7 самовольно на принадлежащем земельном участке. Требования о смещении забора и установлении его в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0928004:554 ответчики игнорируют.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела №, фактическое местоположение границ и площади земельного к участков 15 и 17, расположенных по адресу: <адрес> установлено в следующих координатах:
Постовая 15
Фактическая граница
Площадь = 545 кв.м.
№тчк
Координата X
Координата Y
1
386404.21
1380454.82
4
386402.52
1380466.79
5
386401.15
1380472.91
6
386400.65
13804 75.46
7
386400.31
1380478.55
8
386399.47
1380485.10
9
386388.45
1380483.21
109
386381.8
1380482. 4
10
386382.54
1380477.79
И
386384.86
1380462.34
12
386385.17
1380459.11
111
386386.53
1380452.29
1
386404.21
1380454,82
Постовая 17
Фактическая граница
Площадь = 530 кв.м.
№тчк
Координата X
Координата Y
1
386404.21
380454.82
2
386407.79
1380455.29
3
386421.80
1380457.17
112
386419.21
1380471.01
13
386416.79
1380487. )
14
386407.90
1380485.61
15
386407.86
1380485.88
8
386399.47
1380485.10
7
386400.31
1380478.55
6
386400.65
1380475.46
5
386401.15
1380472.92
4
386402.52
1380466.79
1
386404.21
1380454.82
Фактическое местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0928004:790 и 63:01:0928004:555. расположенных по адресу: <адрес> установлено в следующих координатах:
Постовая 17/2
Фактическая граница КН 63:01:0928004:790
Плошадь= 326 кв.м.
№тчк
Координата X
Координата Y
2
386407.79
1380455.29
3
386421.8
1380457.17
112
386419.21
1380471.01
13
386416.79
1380487.05
14
386407.9
1380485.61
15
386407.86
1380485.88
8
386399.47
1380485.1
7
386400.31
1380478.55
16
386406.51
1380479.49
17
386408.32
1380479.87
117
386411.08
1380480.52
18
386411.89
1380476.26
19
386412.98
1380472.47
20
386414.16
1380465.16
21
386406.55
1380464.23
22
386407.29
1380458.54
2
386407.79
1380455.29
Постовая 17/1
Фактическая граница КН 63:01:0928004:555
Площадь= 204 кв.м.
№тчк
Координата X
Координата Y
1
386404.21
1380454.82
2
386407.79
1380455.29
22
386407.29
1380458.54
21
386406.55
1380464.23
20
386414.16
1380465.16
19
386412.98
1380472.47
18
386411.89
1380476.26
117
386411.08
1380480.52
17
386408.32
1380479.87
16
386406.51
1380479.49
7
386400.31
1380478.55
6
386400.65
1380475.46
5
386401.15
1380472.92
4
386402.52
1380466.79
1
386404.21
1380454.82
Фактические границы земельных участков 15 и 17 расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют границе ю сведениям ЕГРП. Площади земельных участков 15, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют площади, заявленной сведениям ЕГРП. Площади земельных участков 17, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют площади, заявленной ведениям ЕГРП.
Наложение границ земельного участка № с кадастровым номером №, по <адрес>, с земельным участком № с кадастровым номером 63:01:0928004:554 по <адрес> имеется. Площадь пересечённых частей (наложения) земельных участков составляет 11 кв.м..
Наложение
63:01:0928004:554 и
63:01:0928004:555
Площадь= 11 кв.м.
№тчк
Координата X
Координата Y
7
386400.31
1380478.55
6
386400.65
1380475.46
5
386401.15
1380472.92
4
386402.52
1380466.79
46
386403.82
1380457.62
60
386404.23
1380457.67
61
386401.04
1380478.65
7
386400.31
1380478.55
ж —
На земельном участке № с кадастровым номером 63:01:0928004:555, по <адрес>, имущество ответчика не находится. Реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, по <адрес> не имеется. Каким образом она возникла ответить не возможно. Так как реестровой ошибки не имеется, ответ на поставленный вопрос теряет логический смысл.
Представленное заключение эксперта ответчиками не оспаривалось.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно пояснениям ответчиков, на дату рассмотрения дела, забор демонтирован и приведен в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, о чем представлены фотографии и схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом.
Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса установленного ответчиками забора и взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу что требования истца исполнены, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку забор демонтирован, но вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях по 1500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, уроженка <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: