77RS0001-02-2023-017734-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2024 по иску *** к *** о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
*** обратился в суд с иском к ответчику ***, в котором просил признать договор купли-продажи от 31.10.2023 б/н транспортного средства (номерного агрегата) марки ***, недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув истцу транспортное средство.
В обоснование заявленных требований *** указал, что 13.11.2023 при попытке получить электронный паспорт транспортного средства на свой автомобиль ***, узнал, что автомобиль продан неустановленному лицу на основании договора купли-продажи. 08.11.2023 г. согласно открытым данным ГИБДД РФ, на основании ДКП совершены регистрационные действия по смене собственника автомобиля. 14.11.2023 г. истцом написано заявление на имя МО ГИБДД ТРРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве с просьбой предоставить договор купли-продажи указанного автомобиля, заявление о постановке на учет и технического паспорта транспортного средства. 20.11.2023 истцом был получен ответ с приложением договора купли-продажи, согласно которому покупателем транспортного средства выступала ***, являющаяся женой родного брата истца, а автомобиль был предоставлен *** во временное пользование как родственнику, при этом собственником автомобиля она не являлась и не является. Цена транспортного средства согласно договора составляет 2 000 000 руб., договор одновременно является актом приема-передачи. Истец свое вышеуказанное транспортное средство не продавал, денежные средства в размере 2 000 000 руб. не получал и получить не мог. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что договор купли-продажи от 31.10.2023 г. является недействительной сделкой и нарушает законные права и интересы истца, вследствие чего его имущество выбыло из законного владения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.
Представитель истца ***, действующий на основании доверенности и ордера *** в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ***, действующий на основании ордера адвокат *** в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что у *** отсутствуют предусмотренные законом основания для признания договора-купли продажи от 31.10.2023 года недействительным.
Третье лицо *** в судебное заседание явился.
Третье лицо МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что спорным является транспортное средство ***.
Согласно копии свидетельства о регистрации ***, выданного 29.12.2015, собственником названного транспортного средства является ***.
Транспортное средство поставлено на регистрационный учет, что подтверждается карточкой учета.
Основанием для постановки спорного автомобиля на регистрационный учет послужил договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 100208 от 29.12.2015, заключенного ООО “Беркана-Эксперт” с ***.
В силу части 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Однако истцом не представлено суду правоустанавливающих документов на спорное транспортное средство, в том числе договор купли-продажи ТС, ПТС, СТС, доказательств оплаты спорного автомобиля за счет личных денежных средств.
Вместе с тем, истцом представлены налоговые уведомления, налоговые требования, справки по операциям, скриншоты по начисленным и уплаченным *** штрафам, переписка с ответчиком.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в лице своего представителя представил письменные возражения, в которых указал, то истец *** является родным братом третьего лица ***, мужа ответчика. Брат истца в период с 2004 года по 2015 год по устной договоренности регистрировал приобретаемые им транспортные средства на имя своего родного брата - истца ***. Истец *** транспортные средства не покупал, в постановке транспортных средств на учет не участвовал, транспортные средства не обслуживал и не использовал, не имел доступа к паспортам транспортных средств и их регистрации. Налоги, страховки и штрафы на транспортные средства оплачивались денежными средствами ответчика и третьего лица, путем их перевода на банковскую карту истца либо путем передачи наличными денежными средствами.
Кроме того, в договорах купли-продаж, паспортах транспортных средств и иных документах, касающихся приобретения, обслуживания и продажи автомобилей истец *** не расписывался.
В 2015 году третье лицо ФИО1 приобрёл спорное транспортное средство ***, в подарок для своей жены - ответчика ***. Как и прежде, автомобиль был оформлен на истца ***. Однако спорный автомобиль истец не оплачивал, транспортное средство истцу не передалось, им не использовался, документы о приобретении автомобиля истец не подписывал, автомобиль не обслуживал. Поскольку истец договор купли-продажи от 29.12.2015 не заключался, то данный договор не влечет юридических последствий.
31.10.2023 года заключен Договор купли-продажи № б/н транспортного средства *** между *** и ***, который истец не подписывал, поскольку согласно устной договоренности между братьями, третье лицо *** подписывал за него.
Ответчик считает, что отсутствуют основания для признания указанного договора купли-продажи недействительным.
В представленных ответчиком письменных пояснениях, *** сообщила, что конфликт между братьями Б-выми произошел из-за наследства после смерти отца и бабушки. Истец отказался от отказа от наследства в пользу матери, как это сделало третье лицо ***, а также не согласен с тем, что бабушка составила завещание в пользу ***, а последний не согласен поделить оставленную бабушкой квартирой по 1/2 доли. В связи с наличием имущественного наследственного конфликта истец *** обратился в суд с настоящим иском. За период с 2015 по 2021 год в страховых полисах ОСАГО истец указывался в качестве лица, допущенного к управлению. Помимо него к управлению ТС были допущены ***. В договоре ОСАГО на 2022 год *** уже не был указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В договорах КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению за период 2016 по 2020 год указан только ***, который нес расходы по содержанию автомобиля, оплачивая ежегодное техническое обслуживание и ремонт автомобиля, что подтверждается заказами-нарядами, в которых плательщиком указан ***. Транспортный налог оплачивался ***, которая переводила истцу необходимую сумму денежных средств. Истцом не приложены квитанции об оплате штрафов. Штрафы за нарушение ПДД РФ оплачивал ответчик либо со своего счета, либо переводя истцу необходимую сумму. Кроме того, ответчик *** от имени *** оспаривала постановления по делам об административных правонарушениях. За период с 2004 по 2015 год *** регистрировал приобретенные им и принадлежащие ему транспортные средства по устной договоренности на своего брата ***, всего 6 транспортных средств. Таким образом, спорное транспортное средство находилось в момента приобретения в пользовании ответчика *** т третьего лица ***, которые несли бремя содержания автомобиля, производили необходимые траты, в том числе оплачивали штрафы, истец никогда не оспаривал то обстоятельство, что спорное транспортное средство принадлежит ответчику и третьему лицу.
В подтверждение изложенных доводов ответчиком представлены документы, подтверждающие факт смерти родственников истца и третьего лица, свидетельства о праве на наследство по завещанию, заявление об отказе от наследства, копии страховых полисов, водительских удостоверений ***, копии счетов к заказам-нарядам, заказов-нарядов, копии переписки сторон, доказательства оплаты штрафов, копии ПТС и договоров купли-продажи приобретенных третьим лицом транспортных средств, оформленных на истца.
Довод ответчика о том, что на имя истца были зарегистрированы и другие транспортные средства, приобретенные третьим лицом, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Из пояснений ранее допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля *** следует, что стороны известны ему в течении более 15 лет, находился с ними в дружеских отношениях. У ответчика есть транспортное средство ***. Пользовалась автомобилем ***, покупателем был ***, а он (свидетель) являлся сотрудником Росгосстраха. Денежные средства вносил ***. ФИО2 покупалась *** для ***. Забирал и поддерживал машину ***. Машиной пользовался также отец *** - ***.
Свидетель ***, ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она была замужем за истцом с 2010 по 2018 год. В настоящее время видится с ним два раза в год. Спорный автомобиль был куплен в период, когда она находилась в брачных отношениях с истцом. Их совместные деньги не были задействованы на покупку автомобиля, ни истец, ни она им не пользовались. О том, что автомобиль оформлен на истца, она узнала не сразу, позже. В их семье у всех были автомобили: у истца - ***, у нее - ***. Она не задавала вопрос, почему спорный автомобиль оформлен на ее супруга, они же братья. Истец всегда ездил на ***. *** в период покупки ТС работал в ГИБДД или ГАИ. Во время раздела *** не делили, транспортные средства вообще не заявляли, только недвижимость.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд полагает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку свидетели не имеют естественной заинтересованности в исходе дела, показания согласуются с письменными материалами дела.
Третье лицо *** в судебных заседаниях пояснял, что по устной договоренности все автомобили были оформлены на его брата. Таких автомобилей было 2 *** и 4 его (***). Все регистрационные действия и договоры проводил он сам, истец же являлся номинальным владельцем транспортных средств. По некоторым машинам страхователем также выступал истец. Договор от 29.12.2015 от имени покупателя *** подписан он - ***, также он подписал оспариваемый договор от имени истца.
В судебном заседании 17.09.2024 истцу были представлены на обозрение оригинал паспорта транспортного средства *** от ***, копия договора купли-продажи транспортного средства № 100208 от 29.12.2015, которые истец узнал и утверждал, что в них содержатся его подписи.
В связи с тем, что истцом *** оспаривается подлинность его подписи в договоре купли-продажи транспортного средства без номера от 31.10.2023г., а также для проверки обстоятельств, на которые ссылается ответчик и третье лицо, для правильного установления обстоятельств дела на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2024 по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО “Центр по проведению судебных экспертиз”, подписи от имени *** изображение которых имеются в копии договора купли-продажи транспортного средства без номера от 31.10.2023, копии договора купли-продажи транспортного средства № 1002088 от 29.12.2015, в строке “Подпись прежнего собственника” в паспорте транспортного средства ***, выполнены не ***, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ***.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2024 по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения АНО “Центр по проведению судебных экспертиз” подпись от имени *** в строке “подпись настоящего собственника” в паспорте транспортного средства *** выполнена не ***, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ***.
Допрошенный в судебном заседании 12.12.2024 эксперт *** полностью подтвердил выводы, изложенные в приведенном заключении судебной экспертизы.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, в том числе с учетом пояснений эксперта, проведенной на основании определения суда, не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных экспертом в полном объеме объектов исследования. Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его ясности, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательства по делу.
Заключения судебной экспертизы согласуется с иными письменными доказательства, представленными в материалы дела.
Представитель истца утверждал, что истец на протяжении 10 лет являлся собственником спорного автомобиля, без его ведома и воли был составлен оспариваемый договор купли-продажи от 31.10.2023, который *** не подписывал. Ответчик и третье лицо не отрицали, что *** не подписывал указанный договор. О наличии устного соглашения истец не знал. Из представленной переписки следует, что истец был готов продать свое транспортное средство за определенную им сумму, о которой они с *** не договорились. Полагает, что доводы ответчика о том, что *** не подписывал договор купли-продажи в 2015 году, не состоятельны, так как его право собственности подтверждено свидетельством о праве собственности на ТС, выданное в 2015 году. Обстоятельства приобретения спорного транспортного средства не относятся к предмету рассмотрения по настоящему гражданскому делу, а в удовлетворении ходатайства об истребовании декларации о доходах третьего лица судом было отказано, однако данные сведения могли бы подтвердить доводы истца о том, что он является единственным законным владельцем ТС. В связи с тем что автомобиль был предоставлен ответчику и третьему лицу во временное безвозмездное пользование как родственникам, последние осуществляли его текущий ремонт и обслуживание, поскольку именно из-за их эксплуатации транспортное средство выходило из строя и подвергалось естественной амортизации. Использование автомобиля не делало их его собственником.
Между тем, суд не может согласится с изложенными доводами истца.
Для оспаривая договора купли-продажи транспортного средства истцу необходимо доказать право собственности на него, факт фактической передачи автомобиля в пользование истца, оплату приобретаемого автомобиля, на которых основана защита вещных прав и предъявление иска.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 233 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из пункта 2 статьи 2018, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом,в связи с чем при их отчуждении действует право о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что истец *** не подписывал договор купли-продажи № 100208 от 29.12.2015, не подписывал ПТС 78 УУ 185599 от 29.12.2015, не представил ни одного оригинала документов на спорный автомобиль - ни СТС, ни ПТС, а также документов, подтверждающих факт оплаты автомобиля за счет собственных денежных средств, доказательств фактической передачи ему автомобиля, следовательно, истцом договор купли-продажи спорного автомобиля не заключался, то данный договор не влечет для истца юридических последствий.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представленный в копии договор купли-продажи № 100208 от 29.12.2015г. не оспорен. Истцу было известно, что он не вступил во владение и пользование транспортным средством.
Приобретение автомобиля не за счет средств истца, приобретения автомобиля *** для своей супруги *** подтвердила и свидетель ***, а также свидетель ***.
Довод истца о том, что его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, основан на неверном толковании закона. Поскольку автомобиль не относится к недвижимому имуществу единственным доказательством права собственности на него является договор купли-продажи, фактическая передача имущества покупателю и доказательства оплаты движимого имущества.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Паспорт транспортного средства, СТС не подтверждают права собственности.
Регистрация транспортных средств, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности движения” является регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Факт регистрации транспортного средства в ГИБДД является лишь основанием для допуска автомобиля к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Оценивая представленные сторонами налоговые уведомления, сведения о штрафах и их оплате, прохождении ежегодного технического обслуживания спорного автомобиля, оплаты его ремонта, сведений об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях, суд учитывает имеющуюся в материалах дела переписку, в которой истец направляет ответчику и третьему лицу требования о необходимости оплаты транспортного налога, штрафов, предоставляя для этого номер своей банковской карты, а ответчик и третье лицо в свою очередь сообщает о дате или периоде перечисления денежных средств для указанных истцом целей. В переписке ответчик уведомляет истца о том, что автомобиль будет переоформляться на нее, просила подписать договор-купли-продажи, на что истец ответил, что “дкп не будет”, а машину он заберет, “завтра она будет в угоне, лучше не передвигайся на ней”. При этом данное требование было заявлено истцом после возникновения наследственного спора, что также следует из представленной переписки.
Таким образом, истцу было заведомо известно, что он является номинальным собственником, не владеет, не пользуется и не распоряжается автомобилем, не оплачивает его содержание, штрафы и транспортный налог.
С момент приобретения спорного автомобиля - с 29.12.2015, спорным автомобилем как своим собственным открыто пользуется ФИО3, о чем свидетельствуют также представленные ответчиком фотографии в момент передачи автомобиля, на которых отсутствует истец.
За период пользование спорным транспортным средством никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
Из изложенного следует, что истец не доказал исполнение сделки, а именно фактическое вступление во владение спорным имуществом, несение расходов по содержанию имущества.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку он полагает, что срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, с момента приобретения автомобиля истек.
В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между тем, истец не оспаривает договор купли-продажи транспортного средства от 29.12.2015, поэтому заявление ответчика не относится к предмету спора. Истец оспаривает договор купли-продажи ТС от 31.10.2023, иск предъявлен 14.12.2023, то есть срок исковой давности по заявленному требованию не истек.
Вместе с тем, учитывая позицию ответчика по спору, принимая во внимание отсутствие у истца правоустанавливающих документов, несение затрат на транспортное средство, того обстоятельства, что истцом договор купли-продажи транспортного средства № 100208 от 29.12.2015 не заключен и, следовательно, ему фактически не передан, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований *** к *** о признании договора купли-продажи транспортного средства от 31.10.2023 недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года
Судья А.С. Меркушова