Решение по делу № 02-2177/2023(02-10248/2022)~М-7886/2022 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Билетикс.ру» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 30.06.2022 года истцом у официального агента авиакомпании Turkish Airlines на сайте https://biletix.ru/ были приобретены билеты на имя супруги фио (номер заказа 33698461, номер электронного билета 2355259074268) на рейс Москва- Даламан (рейс ГК-4008) и Даламан -Москва (рейс ТК-4007). Номер бронирования: YDVEWB.

Бронирование билета происходило через агента авиакомпании БИЛЕТИКС. Стоимость авиабилета составила сумма

Оплата за авиабилеты была произведена в адрес ООО «Билетикс.РУ» 30 июня 2022г.

22 июля 2022г. в связи с болезнью (новая коронавирусная инфекция Covid-19) фио была вынуждена обратиться за медицинской помощью в городскую Поликлинику № 62 адрес.

Также 22 июля 2022г. истцом в личном кабинете Билетик было создано обращение № 3787095 с просьбой оформить вынужденный возврат авиабилетов в связи с болезнью.

На вышеуказанное обращение получен ответ следующего содержания: «Авиакомпания Turkish Airlines не рассматривает вынужденные возвраты медицинским показаниям. Основанием для вынужденного возврата у данной авиакомпании может быть отмена рейса / изменение расписания более, чем на 15 минут. Согласно правилам авиакомпании, возврат тарифной части авиабилета, а также возврат топливного/аэропортового/государственного сбора запрещены. Билет является невозвратным. Места не сданы, пассажиры на рейсе».

Присутствие на рейсе фио было невозможно по причине её нахождения на амбулаторном лечении в период с 22.07.2022г. по 28.07.2022г.

02.08.2022 г. истцом создано второе обращение № 3801912 с просьбой, произвести возврат денежных средств за неиспользованный по причине болезни билет, однако истец получил отказ.

Истец полагает отказ в возврате стоимости билета незаконным, нарушающим права истца, как потребителя, в связи с чем, просит суд:

1. Взыскать с ООО «Билетикс.ру» в пользу ФИО1 денежные средства за авиабилеты в размере сумма.

2.Взыскать с ООО «Билетикс.ру» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда ущерб в размере сумма.

3. Взыскать с ООО «Билетикс.ру» в пользу ФИО1 пеню (неустойку) в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 30.06.2022г. по 29.09.2022г. за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения ответчика при отсутствии сведений уважительности причин неявки по представленным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.103 адрес Кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1ст.108 Воздушного Кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.06.2022 года истцом у официального агента авиакомпании Turkish Airlines на сайте https://biletix.ru/ были приобретены билеты на имя супруги истца фио (номер заказа 33698461, номер электронного билета 2355259074268) на рейс Москва- Даламан (рейс ГК-4008) и Даламан -Москва (рейс ТК-4007). Номер бронирования: YDVEWB.

Бронирование билета происходило через агента авиакомпании БИЛЕТИКС. Стоимость авиабилета составила сумма

Оплата за авиабилеты была произведена в адрес ООО «Билетикс.РУ» 30 июня 2022г.

Также 22 июля 2022г. истцом в личном кабинете «Билетик» было создано обращение № 3787095 с просьбой оформить вынужденный возврат авиабилетов в связи с болезнью.

Истец полагает отказ в возврате стоимости билета незаконным, нарушающим права истца, как потребителя.

Согласно возражениям ответчика, ответчик, не принимал в свою пользу платеж от истца за перевозку, а лишь обеспечил ему возможность оплаты заказа на сайте банковской картой, деньги перечислены в Авиакомпанию Turkish Airlines с соблюдением установленного ею регламента, по факту оплаты истцу выдан чек в порядке, предусмотренном Агентским договором о продаже пассажирских перевозок от 10.03.2014. Кроме того, билет, купленный истцом, является «невозвратным».

Между тем, в соответствии со ст.108 Воздушного кодекса РФ возврат средств по «невозвратному» билету возможно только при условии вынужденного отказа пассажира от перелета. Условия вынужденного отказа оговорены в статье.

Согласно п. 2 ст. 108 адрес кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с Федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными Федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Судом установлено, что авиабилеты приобретены на дату 23.07.2022г., при этом, истец уведомил о заболевании пассажира 22.07.2022г., т.е. до начала авиаперевозки; болезнь пассажира подтверждается соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о возврате стоимости авиабилетов в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Денежное обязательство по возврату истцу оплаченных им денежных средств по договору до принятия решения судом по делу ответчиком не было исполнено, в связи с чем требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 30.06.2022г. по 29.09.2022г. в размере сумма обоснованно.

Вместе с тем с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд пришел к выводу о снижении суммы неустойки со сумма до сумма

При этом суд исходит из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правовая природа неустойки - мера ответственности с учетом обстоятельств конкретного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, периода времени, в течение которого ответчик не исполнял условия договора, соотношение размера взыскиваемой неустойки с суммой долга по договору. Именно в связи с указанным суд пришел к выводу о соразмерности суммы неустойки за неисполнение ответчиком обязательства в размере сумма, т.к. по мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и обеспечивает баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ и вышеизложенных положений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Билетикс.ру» в пользу ФИО1 в счет стоимости авиабилетов сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Билетикс.ру» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.