Судья Барышева В.В. Дело № 33а-6001/2023
УИД 76RS0014-01-2023-001133-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
05 сентября 2023 года
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2023 года по административному делу № 2а-2028/2023 по административному иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. С учетом последующего уточнения требований административный истец просил признать незаконным и отменить решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об удержании из страховой пенсии денежных средств в пользу ООО «Феникс» на основании судебного приказа № 2.2-1455/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области, обязать административного ответчика возвратить удержанные из страховой пенсии денежные средства за период с февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. С февраля 2023 года, в связи с тем, что административным ответчиком был принят к исполнению названный выше судебный приказ, на основании которого производились удержания из пенсии, он получал пенсию в размере меньшем, чем величина прожиточного минимума нетрудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Считает действия административного ответчика не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушению и неправильному применению норм материального права и процессуального права.
От административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав административного истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителя административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО3, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Из пенсии ФИО1 Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области производятся удержания на основании исполнительных документов: постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области об обращении взыскания на доходы должника от 07.10.2021 по исполнительному производству № 29074/20/76024-СД, в соответствии с которым удержания производятся с 01.11.2021 по настоящее время в размере 10% пенсии и других доходов должника; судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области №2.2-1455/2021 от 13.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в сумме 25014,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 475,21 руб., направленного 09.01.2023 взыскателем ООО «Феникс» в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, выплачивающим должнику пенсию. Удержания производятся с 01.02.2023 по настоящее время.
Суммарный ежемесячный размер удержаний из пенсии ФИО1 по вышеперечисленным исполнительным документам составляет 50%.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца при производстве удержаний из пенсии Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области не допущено, удержания произведены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; право самостоятельно производить уменьшение процента удержаний из пенсии должника административному ответчику не предоставлено.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений статьи 7 этого же Федерального закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В статье 12 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы.
Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе на основании исполнительных документов (часть 1). Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 2). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и следует из статьи 12 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К числу исполнительных документов относится судебный приказ - судебное постановление, которое является одновременно исполнительным документом, выдается судьей по заявлению взыскателя в предусмотренных гражданским процессуальным законодательством случаях и может быть предъявлено непосредственно взыскателем на исполнение в пенсионный орган, осуществляющий выплату гражданину - должнику страховой пенсии.
Действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем, в размере не более 50%.
Судом установлено и не опровергнуто административным истцом, что судебный приказ от 13.10.2021 соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержал отметку о вступлении в законную силу, был предъявлен для принудительного исполнения в пределах установленных сроков, документ, удостоверяющий полномочия представителя взыскателя содержал указание на участие от имени ООО «Феникс» в исполнительных производствах, в связи с чем оснований для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа у административного ответчика не имелось.
Общий размер удержаний 50% установлен с учетом требований части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 2 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Ссылки административного истца на абзац второй пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 545н, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № АКПИ22-32, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № АКПИ22-32, абзац второй пункта 24 Правил признан не действующим со дня принятия.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности Отделения пенсионного фонда социального страхования Российской Федерации по Ярославской области учитывать при определении размера удержаний из пенсии должника его материальное положение, судебная коллегия отклоняет, поскольку нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено право территориальных органов фонда пенсионного и социального страхования изменять размер удержаний из пенсии, предусмотренный Федеральными законами от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; не установлена обязанность выявлять источники дохода должника, устанавливать лиц, находящихся у него на иждивении, производить оценку материального состояния гражданина-должника.
Как верно указано судом, определение размера удержаний из пенсии отнесено законом к компетенции органов принудительного исполнения, следовательно, установление размера удержаний, не позволяющих обеспечить гражданину необходимый уровень существования, не может быть вменено в вину административному ответчику, исполняющему требования непосредственно взыскателя.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 30.05.2023 судебный приказ №2.2-1455/2021 от 13.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в сумме 25014,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 475,21 руб. отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В связи с этим административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа на основании статьи 443 ГПК РФ
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного акта и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи