Дело № 2-3981/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 640 000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 840,00 руб., фактической неустойки, компенсации морального вреда – 100 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи встраиваемого холодильника марки <данные изъяты> стоимостью 640 000,00 руб. на условиях 100% предоплаты. Срок поставки – не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар истцу не поставлен, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, в суд не явился, представителей не направил, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО1 (продавец) заключен договор поставки. Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя встраиваемый холодильник марки <данные изъяты>
Стоимость товара на основании п. 3.1 договора составила 640 000,00 руб. и была оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается распиской.
Пунктом 1.3 договора установлен срок поставки товара: не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил. До настоящего времени товар истцу не передан, доказательств обратного по делу не представлено.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требования об отказе от заключенного между сторонами договора, а также о возврате оплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнена.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявление о расторжении договора получено, данный договор в силу положений статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения указанного выше заявления.
Спорный договор заключен истцом в целях удовлетворения личных потребностей, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", в том числе и ст. 32 указанного Закона, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
Возражений относительно заявленных требований, доказательств затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору.
Исходя из приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО1 уплаченных по договору поставки денежных средств в заявленном размере 640 000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора за несвоевременную поставку товара покупателя обязался уплатить пени в размере 0,1 % от общей стоимости договора.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку поставка товара в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ осуществлена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 840,00 руб.: 640 000,00 руб. х 56 дней х 0,1%, с которым суд соглашается.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимает во внимание, что истец испытал переживания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств, необходимостью неоднократного обращения к ответчику в целях защиты своих прав, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, характера и периода допущенного ответчиком нарушения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако указанные в претензии требования ответчиком добровольно не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 342 920,00 руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из следующего расчета: (640 000,00 руб. + 35 840,00 руб. + 10 000,00 руб.) : 2.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Суд с учетом взыскания денежных средств и компенсации морального вреда, отсутствия мотивированного ходатайства ответчика о явной несоразмерности его размера, полагает, что сумма штрафа в приведенном размере соответствует степени и последствиям нарушения прав истца, является разумной и справедливой, оснований по взысканию суммы штрафа в ином размере у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета, с учетом требований нематериального характера, в размере 21 517,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП № ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№) денежные средства, уплаченные по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 605 000,00 руб., компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб., штраф за нарушение порядка удовлетворения требований потребителя – 342 920,00 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП № ИНН <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 21 517,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева