Решение по делу № 2-294/2025 от 10.03.2025

*****

УИД *****RS0*****-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 203 899 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 117 рублей 00 копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В исковом заявлении истец указал следующее. <дата> ЗАО ФИО4 и ФИО6 заключили кредитный договор *****. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО4 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 203 899 рублей 82 копеек за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ФИО4 уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору ***** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *****.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 203 899 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 117 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело *****, представленные доказательства, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО ФИО4 и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор *****, согласно которому ФИО4 предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 450 000 рублей, под 36% годовых, на срок до востребования. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ФИО4 с заемщиком ФИО6 кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: анкета на получение карты, заявление на получение карты, тарифный план ТП 85/2, график платежей, тарифный план ТП 55/1, условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4».

Согласно требованиям, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО4 исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора ФИО4 имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО6, тем самым, согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 203 899 рублей 82 копеек и является суммой по договору уступки прав (цессии) ***** от <дата> (приложение).

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО6 умер <дата>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № серии 111-ДН ***** от <дата>, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО6 исполнено не было.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из наследственного дела *****, истребованного по запросу суда, наследниками умершего заемщика ФИО6 являются ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство после смерти наследодателя в виде квартиры (по ? доли каждая), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 475 535,08 рублей (данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН), недополученной пенсии в сумме 9 486,31 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 378,17 рублей.

Таким образом, заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования соразмерны стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО6 по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 203 899 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 117 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения ***** от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 понесенные истцом судебные расходы в сумме 7 117 рублей, в равных долях по 3 558 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 203 899 рублей 82 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 117 рублей, в равных долях по 3 558 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.