Дело № 1-212/2023
УИД 27RS0021-01-2023-000964-90
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Переяславка 21 ноября 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имени <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не военнообязанного, не работающей, судимой
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» была признана виновной за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно базы данных ФИС ГИБДД –М, ФИО1 водительское удостоверение в подразделения Госавтоинспекции не сдавала, заявления об утрате водительского удостоверения не подавала, документы на право управления в розыске спецпродукции как утраченные не значились, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лишение специального права прервано с ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутая, административному наказанию за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 должностных выводов для себя не сделала. на путь исправления не встала и в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляя автомобилем марки «Тойота Цинос» государственный регистрационный знак №, совершила поездку от участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> муниципального района имени <адрес>, до участка местности, расположенного в 15 метрах в западном направлении от <адрес> муниципального района имени <адрес>. где в указанный период времени была остановлена сотрудником ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у нее был установлен признак опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющие достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнила. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается.
При этом подсудимая пояснила, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, правильно понимала вопросы сторон и давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
ФИО1 совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышленно, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.
ФИО1 ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное ею отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.
В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при назначения наказания ФИО1 суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и исполнять его самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Цинос», государственный регистрационный №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое не является для нее основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд\
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни и периоды установленные уголовно- исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль №, № кузова EL № цвет синий, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Е.В.Петровская