Дело №2-871/2025

УИД № 60RS0001-01-2024-009967-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

истца К.А.М.,

представителя ответчика М.Л.Н. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к М.Л.Н. и М.А.В. об изменении долей в праве собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

К.А.М. обратился в суд с исковым заявлением к М.Л.Н. и М.А.В. об изменении долей в праве собственности и признании права собственности.

В обоснование требования указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилого дома по указанному в целом составляет 128,1 кв.м., т.е. приходящаяся на него доля равна 64,05 кв.м.

Вместе с тем, фактически изначально в собственность в порядке привати зации объекта передалась доля, представлявшая собой квартиру № совокупностью жилых/нежилых помещений общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью – 38,5 кв.м.

Само по себе первоначальное увеличение площади жилого дома произошло за счет возведения еще в 1990 году пристройки, находящейся в его пользовании.

Совладельцами оставшейся доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являются М.Л.Н. и М.А.В. (квартира №).

Поскольку при передаче в собственность в порядке приватизации жилого дома фактически была допущена техническая ошибка в части указании размера передаваемых долей в праве собственности на объект недвижимости, не соответствующих фактически занимаемым площадям, просил суд изменить доли в праве собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, признать право собственности за ним – на 57/100 долей, за М.А.В. – на 32/100 долей, за М.Л.Н. – на 11/100 долей.

Истец К.А.М. в судебном заседании исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик М.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика М.Л.Н. – ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований К.А.М.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных К.А.М. исковых требований, одновременно подтвердив изложенные последним в обоснование требований обстоятельства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, письменной позиции/возражений не предоставил.

Выслушав объяснения участников разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

22.07.1963 на основании ордера № А.А.И. и членам его семьи было предоставлено право на занятие двух комнат в квартире № дома № по <адрес>.

Как следует из позиции стороны истца (К.А.М.), в 1990 году А.В.А. (член семьи нанимателя) самостоятельно за счет собственных денежных средств была возведена пристройки к указанному дому общей площадью 20,4 кв.м., в которой размещены: прихожая – 4,5 кв.м., котельная – 2,5 кв.м., кухня – 13,4 кв.м.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

Кроме того, соответствующие изменения нашли свое отражение в технической документации в отношении спорного объекта, подготовленной органами технической инвентаризации, осуществлявшими на тот момент полномочия по регистрации прав граждан на принадлежащее им имущество.

25.02.2009 между Управлением жилищным фондом Администрации г.Пскова и К.А.М. с учетом членов семьи: отчима – А.В.А., матери – А.Т.А. и брата – А.И.В., был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому последним было передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 73,5 кв.м., в том числе жилой – 38,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.58-59).

22.04.2009 между Администрацией г.Пскова и К.А.М., А.Г.А., Т.А. и И.В. был заключен договор № приватизации, согласно которому в собственность последних была передана 1/2 доля в праве собственности в целом на жилой дом № по <адрес> в их общую долевую собственность (л.д.60).

02.07.2015 А.Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/16 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. (л.д.61).

18.01.2016 на основании договора дарения, заключенного между А.Г.А. и К.А.М., в собственность последнего перешли принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.17).

02.07.2015 А.И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/16 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. (л.д.61).

03.03.2017 на основании договора купли – продажи, заключенного между А.И.В. и К.А.М., в собственность последнего перешли принадлежащие ему доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания (жилого дома) по адресу: <адрес>, общей площадью 128,1 кв.м., зарегистрировано право собственности за К.А.М. в размере 1/2 доли (л.д.37-18).

При этом, М.А.В. и М.Л.Н. являются владельцами оставшихся долей в праве собственности на объект на основании соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону, выданных и.о.нотариуса нотариального округа г.Пскова и Псковского района ФИО2

Как усматривается из содержания технического паспорта здания (ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО») по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.10.2008 общая площадь квартиры № составляла 54,6 кв.м., в том числе жилая – 33,1 кв.м., квартиры № – 73,5 кв.м., в том числе жилая – 38,5 кв.м. (л.д.47).

С учетом изложенного суд заключает, что имеются объективные расхождения между содержанием договора № приватизации от 22.04.2009, заключенным между Администрацией г.Пскова и К.А.М., А.В.А., Т.А., И.В., и имевшей место технической документацией на момент подписания такового (договора приватизации) в части соотношения передаваемой в собственность доли (1/2 доля) и фактически занимаемой гражданами площадью.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон №1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закон №1541-1).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.7 Закон №1541-1).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закон №1541-1).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание позицию стороны ответчика, а также приведенный стороной истца и не оспоренный расчет приходящихся на каждого из совладельцев жилого дома № по <адрес> долей в праве собственности с учетом фактически передавшейся изначально в собственность площади объекта, суд заключает, что при заключении 22.04.2009 договора № приватизации имела место быть допущенной ошибка.

Так, фактически согласно названному документу квартира № имела общую площадь 73,5 кв.м., в том числе жилую площадью – 38,5 кв.м., что составляло 57/100 долей в праве собственности.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения, имеет право на соответствующие увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ч.1 ст.247 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (ред. 30.11.1990) по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п.3 ст.245 ГК РФ).

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для изменения доли необходим не только сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, обязательным элементом является соблюдение при этом порядка пользования общим имуществом, то есть неотделимые улучшения должны быть произведены при согласии на их выполнение всеми иными собственниками.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства спора по существу М.Л.Н. и М.А.В. не отрицали имевшего место факта увеличения площади квартиры № в доме № по <адрес>, нашедшего свое отражение в официальной технической документации, и сложившегося порядка пользования объектом, отсутствие у них возражений относительно данных обстоятельств, а также учитывая выявленную изначально ошибку при распределении долей в праве собственности при передаче объекта в собственность в порядке приватизации, суд заключает, что имеются основания для удовлетворения заявленного К.А.М. искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.М. к М.Л.Н. и М.А.В. об изменении долей в праве собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Признать за К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 57/100 долей.

Признать за М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. паспорт №, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 32/100 долей.

Признать за М.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 11/100 долей.

Предоставить К.А.М., М.А.В. и М.Л.Н. право на обращение в орган государственной регистрации прав за осуществлением государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с установленными данным решением долями в праве собственности, а также с правом оплаты необходимой государственной пошлины от имени каждого из долевого сособственника.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.