К О П И Я

86RS0002-01-2022-006857-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5006/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, для приобретения <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске. Законным владельцем закладной является истец. Квартира оценена в размере <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченный долг. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от <дата>; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в городе Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения <адрес>, расположенной в <адрес> в городе <адрес>, под <данные изъяты>

В соответствии с п.п.4.5, 4.6, 4.7 кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил <данные изъяты>. Процентный период – с <дата> текущего календарного месяца (обе даты включительно); платежный период – с <дата> <дата> числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п.4.8, 4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.п.8.4.1, 8.4.3.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (являющихся необъемлемой части кредитного договора), с которыми заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в том числе при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено выпиской по лицевому счету, банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, а заемщик воспользовался указанными денежными средствами; однако с <дата> по <дата> ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составила <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным; ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В судебном заседании установлено, что в <дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в общем размере <данные изъяты> – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик с <дата> по <дата> ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 статьи 54).

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: г.<адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела закладной на жилое помещение.

Указанная квартира, находящаяся в залоге у истца, принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств от <дата>; право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>, в которой отражено обременение указанного жилого помещения ипотекой в силу закона.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком с <дата> года неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, <дата> обязательства по кредитному договору не исполняются, требование банка об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

Истец просит установить начальную продажную стоимость ипотечной квартиры в размере <данные изъяты>, определенную на основании отчета №-ВТБ/ДПА, выполненного ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит».

Данный отчет №-ВТБ/ДПА, составленный ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», ответчиком не был оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости находящейся в залоге квартиры, суду не представлено, таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в городе Нижневартовске – путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в указанном истцом размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля за требование о взыскании задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> за требование о расторжении кредитного договора; <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата>: основной долг в размере <данные изъяты>, плановые проценты в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, пени на просроченный долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <дата>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в <адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО1, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-5006/2022

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь