77RS0003-02-2022-008609-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4697/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, фио (ФИО2) фио, ФИО3, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-6-81249000 от 26 марта 2016 года, просил взыскать задолженность в размере сумма за счет средств наследственного имущества фио, умершего 05 февраля 2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2016 года между истцом и фио заключен кредитный договор №0910-Р-6-81249000 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты Сбербанка России. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, кроме того ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность. 05 февраля 2020 года фио умер. По состоянию на 065 марта 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойка сумма.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2016 года между истцом и фио заключен кредитный договор №0910-Р-6-81249000 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты Сбербанка России. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, кроме того ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность. 05 февраля 2020 года фио умер. По состоянию на 065 марта 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойка сумма.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной банк вправе в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

фио с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое зачисление истцом на счёт кредитной карты фио денежных средств, а также пользование ответчиком денежными средствами следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заёмщиком на указанных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 настоящих Условий.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям соглашения, заемщик принятые обязательства по возврату долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа не исполнила надлежащим образом, не производил погашения всех ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойка сумма.

05 февраля 2020 года фио умер.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как прямо указано в части 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО4 принявшим наследство являются ответчики.

Стоимость наследственного имущества превышает размер имеющейся задолженности.

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга, процентов, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумма.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, фио (ФИО2) фио, ФИО3, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные), фио (ФИО2) фио, паспортные данные), ФИО3, паспортные данные), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года