РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2025 по иску ООО «Управляющая компания «МАРСЕЛЬ Сервис» к фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «МАРСЕЛЬ Сервис» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 28.07.2020 между сторонами были заключены договора № 10 и № 9 об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставлении права пользования имуществом. Данные договора были заключены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030426:3184, 77:22:0030426:3185, принадлежащих ответчику. На основании обращения ответчика от 19.06.2023 лицевые счета по вышеуказанным договорам были объединены с перерасчетом сумм платы по договорам. Ответчик является собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:3734. В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за услуги по эксплуатации и благоустройству (услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации). В случае отсутствия у пользователя договора с ресурсоснабжающими организациями в состав ежемесячной платы включается плата за коммунальные ресурсы (природный марка автомобиля и электроэнергия), коммунальные услуги (водоотведение), рассчитываемые на основании показаний индивидуальных приборов учета. Ответчик, в нарушение условий договора, в течение длительного времени не в полном объеме вносили плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность, на которую были начислены пени. Задолженность по коммунальным услугам погашена, однако от уплаты пеней ответчик уклоняется. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с 11.11.2021 по 06.05.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 между сторонами были заключены договора № 10 и № 9 об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставлении права пользования имуществом, в соответствии с которыми управляющий в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и обслуживанию имущества, организовать и обеспечить право пользования данным имуществом, обеспечивать предоставление коммунальных услуг при условии отсутствии задолженности у пользователя и осуществлять иную, направленную на достижение целей комфортного проживания в к.адрес, деятельность, а пользователь обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.1 договора, ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за услуги по эксплуатации и благоустройству (услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации).

Согласно п.4.1.1 договора, плата за пользование имуществом и услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации определяются управляющим, исходя из фактических затрат на выполнение обязательных работ и услуг, а также иных затрат на непредвиденные работы, потребность в которых может возникать в силу непредвиденных обстоятельств, аварий, требований государственных контролирующих органов. Ежемесячная плата рассчитывается управляющим как сумма платы за услуги по эксплуатации и количества квадратных метров общей площади 1-го и 2-го этажей Блока/Жилого дома плюс стоимость за коммунальные услуги.

Стороны согласовали, что в период до возведения на земельном участке жилых помещений расчет ежемесячной платы производится исходя из ориентировочного количества квадратных метров общей площади будущих помещений на земельном участке. Для целей расчета ежемесячной платы стороны установили, что ориентировочная площадь будущих строений на земельном участке составляет 150 кв.м.

Условиями договора также предусмотрено, что в случае отсутствия у пользователя договора с ресурсоснабжающими организациями в состав ежемесячной платы включается плата за коммунальные ресурсы (природный марка автомобиля и электроэнергия), коммунальные услуги (водоотведение), рассчитываемые на основании показаний индивидуальных приборов учета.

На дату подписания договора стоимость услуг по эксплуатации, предусмотренных договором за месяц, составляет сумма за 1 кв.м общей площади 1-го и 2-го этажей Блока/Жилого дома.

С 01.05.2021 размер платы учитываемой для целей определения ежемесячного платежа за оказание эксплуатационных услуг, предоставления права пользования имуществом изменен и составил сумма; размер ежемесячной платы ответчика составил сумма.

С 01.05.2022 размер платы учитываемой для целей определения ежемесячного платежа за оказание эксплуатационных услуг, предоставления права пользования имуществом изменен и составил сумма; размер ежемесячной платы ответчика составил сумма.

С 01.05.2023 размер платы учитываемой для целей определения ежемесячного платежа за оказание эксплуатационных услуг, предоставления права пользования имуществом изменен и составил сумма; размер ежемесячной платы ответчика составил сумма.

Данные договора были заключены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030426:3184, 77:22:0030426:3185, принадлежащих ответчику.

19.06.2023 на основании обращения ответчика, лицевые счета по вышеуказанным договорам были объединены с перерасчетом сумм платы по договорам.

Ответчик является собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:3734.

Судом установлено, что ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора, в течение длительного времени не в полном объеме вносили плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 30.04.2024 в размере сумма.

В настоящее время задолженность за предоставленные услуги погашена.

Вместе с тем, как следует из п.5.2 договора, за несвоевременные или не полностью внесенные платежи по договору управляющий вправе потребовать, а пользователь, по получению такого требования, обязан оплатить пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в установленном жилищным законодательством порядке; управляющий вправе потребовать, а пользователь, по получению такого требования, обязан оплатить пени за нарушение срока оплаты услуг по эксплуатации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также возместить документально подтвержденный убыток управляющего.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней за период с 11.11.2021 по 06.05.2025 составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Как предусмотрено ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до сумма, которые подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика иных расходов по оплате почтовой корреспонденции, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «МАРСЕЛЬ Сервис» к фио фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания «МАРСЕЛЬ Сервис» (ИНН <***>) пени в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Широкова